WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı-karşı davacı vekili karşı davada, davacının ticari ilişkinin başından itibaren davalı şirketi zarara uğratıcı işlemler yaptığının tespit edildiği ve bu nedenle ortaklıktan çıkarıldığını, ticari ilişkinin başından itibaren davalı şirketin davacıya fazladan 669.176,90 TL ödeme yaptığını ileri sürerek,davacının şirket ortaklığından çıkarılmasını, fazladan ödenen 669.176,90 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini, davacının şirket ortaklığından alması gereken payın bu bedele mahsubunu talep etmiş, asıl davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacı ortağın ...'...

    ya bırakıldığını ve kendisi şirketi idare ve temsili hususunda münferiden yetkili kılındığını, kendisine şirketi münferiden idare ve temsil yetkisi verilen ...'nun, şirketin işleyişi ile ilgili hiçbir konuda müvekkilini bilgilendirmediğini, davalı şirket hesaplarını kendi şahsi hesabı gibi kullandığını belirterek, şirket ortaklığından çıkmasına, ayrılma akçesinin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davada ortaklık payı alacağının tahsili kabul etmediklerini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalı şirketin idaresinin 08.05.2014 tarihinden itibaren ilk davacının da isteğiyle ve onayıyla 5 yıl ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 KARAR NO : 2022/229 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnşaat Turizm Gıda Emlak San. ve Tic. Limited Şirketi, müvekkilleri ... ve ...'ın ortaklığı ile kurulduğunu, şirketin İdare ve Temsil görevlerinin diğer ortak olan ...'...

        şirkete ---- olarak aldığı bu kadın arasında işyerinde maaş ve ücret alacağı sebebiyle tartışma ve ağız dalaşı yaşandığını, kadın tehdit ve hakarete uğradığı iddiasıyla asılsız yere davacı ve babası hakkında şikayetçi olduğunu, yapılan tahkikat sonrası müvekkili hakkında ---- tarafından ----kararı verildiğini, ----bu davranışları şirketin ticari ünvanına ve marka değerine zarar verdiğini, yine ---- ortağı ---- tarih ve ----yevmiye nolu ---- ile müvekkilini vekillikten azlettiğini, müvekkiline şirketin işleyişiyle ilgili bilgi verilmediği gibi, bilgi alması ve şirket faaliyetlerine katılması da engellediğini, şirket kar payından müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin ---- TTK'nun 638....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2017/289 Esas - 2020/113 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklar arasında uzun yıllardır devam eden uyuşmazlıklar bulunduğunu, şirket ve hesaplara ilişkin bilgilerin müvekkiline verilmediğini, bu nedenle ortağına güveninin kalmadığını, ticari defter ve kayıtları inceleyemediğini, diğer ortağın şirket ve şirket elemanlarını kendi menfaatlerine kullandığını, şirket hesaplarından müvekkilinin bilgisi dışında şirket elemanlarına yüklü ödemeler yapıldığını belirterek davalı şirketin tüm mal varlığının tespitiyle müvekkilinin sermaye payının ve şirkette mevcut alacaklarının belirlenerek ödenmesine, şirketten haklı nedenle çıkmasına karar verilmesini...

            ın davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, kararının 31/12/2014 tarihinde kesinleştiği, ancak müvekkiline kendi payına ilişkin herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle mahkeme kararı sonucunda davalı olan ortaklıktan çıkarılan davacının esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin tespiti sonucunda ayrılma akçesinin davacıya temerrüt faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat Malz. Gıda ve Petrol Ürünleri Tic. San. Ve Paz. Ltd....

              DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket ortaklığından çıkarılan davacının ayrılma akçesinin tespiti ve davacıya ödenmesi talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

              Limited Şirketin esas sermaye paylarını iktisabı, çıkma ve çıkarılma bakımından TTK m. 612/2'de düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre şirketin çıkma ve çıkarılmada edineceği esas sermaye payı oranı % 20'dir. Böylece, Limited Şirketinin çıkma ve çıkarılmada % 20 oranından fazla esas sermaye payını edinme olanağı yoktur. Ayrıca, Limited Şirketten çıkma ve çıkarılmada ayrılma akçesinin ödeme koşulları yine TTK m. 642'de belirlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalar karşısında, somut olaya gelindiğinde, davacının esas sermaye payının davalı şirket tarafından iktisabı ile ayrılma akçesinin davalı şirket tarafından ödenmesi anlamına gelecek şekilde hüküm verilmesine olanak sağlandığı TTK m. 612/2 ve 642'nın değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Ancak, bu şekilde hükmün oluşturulması için TTK m. 612/2ve 642'ye göre değerlendirilme yapılması zorunludur. Tüm bu nedenlerle çoğunluğun görüşüne katılamıyoruz....

                Davalı şirket temsilcisi ve ortağı ... dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. firmasının temsilcisi ve müdürü sıfatı ile davada yer almışsa da ... ... Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerinden anlaşılacağı üzere şirket müdürü sıfatı ve temsil, ilzam yetkisi sona erdiğini, bu nedenle söz konusu davada davalı şirkete ilişkin müdür sıfatı ile herhangi bir cevapta bulunmasının mümkün olmadığını, şirket ortağı olarak davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu asılsız iddia ve delillerin hiçbirini kabul etmediğimi ve itiraz ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; limited şirket ortaklığından çıkma, kar payı ve ayrılma akçesinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil dosyası celbedilmiş, Antalya ......

                  DAVA : Şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ... ve ... ile kardeş olup, aynı zamanda davalı ... ... ve ... Tic.Ltd.Şti.'nin ortakları olduğunu, müvekkili ile davalılar ... ve ...'in %31,6, davalı ...'nun %5,2 oranında paylarının bulunduğunu, davalılar ... ve ...'...

                    UYAP Entegrasyonu