ödemek amacıyla kredi çektiğini, müdürün şirket malları üzerindeki hukuka aykırı tasarrufları sebebiyle zarara uğradığını, müvekkili ile davalı şirket arasında “şirket ortaklığından kaynaklanan kar payının esas sermaye payının gerçek değerinin ve ayrılma akçesinin ödenmesi” konulu uyuşmazlık ile ilgili olarak ticari davalarda dava şartı arabuluculuk kurumuna basvuru vapıldığını. müvekkilin bilci alma hakkının engellendiğini, Bakırköy ........
ayrılma akçesinin davacı müvekkil tarafından ödenmesi ile davalıya ait payın müvekkil adına tesciline karar verilmesini, şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, cebri icra yasağını da kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kullanamaması nedeni ile şirketten çıkmasına ve ayrılma akçesinin ödenmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
karara bağlanmasının beklenilmesi gerekeceği (bekletici mesele),bu arada şirket tüm malvarlığı üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının ölçülülükten uzak olduğu,davacının ayrılma akçesinin şirketin tüm malvarlığı nispetinde olmadığının aşikar olduğu, şirketin piyasada iş yapabilmesine imkan bırakmadığı,tedbir kararınızın faal şirketi gayrifaal konuma zoraki sokmakta olduğu için de ticari hayatı sürdürülemez kılındığı,kanun koyucunun bu sonuçlara yol açması için mevzuatta yer vermediği anılan önleyici tedbirde maksadın ve ölçülülüğün aşıldığı,tedbir kararının kaldırılmasını..." talep etmiştir....
e ait olan ürünleri ticari satıma konu ederek haksız rekabete yol açtığını, davalı şirket ..., en başından beri fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkil ve ...'e ait olan ürünlerin üretimi konusunda emek-sermaye birleşimi şeklinde kurulduğunu, müvekkiline ve ...'in ürettiği ürünlerin ... tarafından ticari satıma konu edilmiş ve halihazırda da satıma devam edilmediğini, ürünlerin satışından kaynaklı olarak bugüne kadar müvekkiline ödenen bir meblağ olmadığını, davalı ... söz konusu ürünlerin pazarlamasını ... üzerinden yaparak davalı şirketin herhangi bir ticari kazancı olmadığı zeminini yaratarak, müvekkilinin kar ve kazanç payı alma hakkını ortadan kaldırmaya çalışmakta olduğunu, ... müvekkile ve ...'e ait ürünleri ticari satıma konu ederek haksız rekabete yol açtığını, her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkının müvekkiline ve ...'...
DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yarı oranında paydaşı olduğunu, diğer paydaşın ise Çin vatandaşı XIAOJUN CHENG olduğunu, diğer ortağın müvekkilinin şirkete gelmesine ve şirket işleri ile ilgilenmesine engel olduğunu ve şirketin faaliyetleri ile ekonomik durumu hakkında bilgi verilmediğini, şirketin uzun yıllardır faaliyetini durdurduğunu, müvekkilinin şirkette çalışma olanağının bulunmaması nedeniyle ayrılma payının da tespit edilerek kendisine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL ayrılma payının şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 25.22.2021 tarihli talep dilekçesinde özetle, alacaklısı şirket ortağı XIAOJUN CHENG, borçlusu T4 olan İstanbul 22....
ilişkisinin sona erdiğini, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuk ve ekonomik imkansızlık bulunduğunu, şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, ortaklığın mevcudunun kalmadığını, davacının ayrılma akçesinin ödenmesi gerektiğini belirterek davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına, ayrılma akçesinin kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın 6102 Sayılı TTK madde 638 kapsamında olmak üzere davalı şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava ederek, ayrıca ayrılma akçesi talep ettiğini, davalı müvekkilinin ise davalı şirketin ortaklarından olduğunu, bu yönüyle husumetin davalı müvekkiline yöneltilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, husumet itirazları bulunduğunu, davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin yanında ayrılma akçesi ile birlikte davalı şirkete verdiğini iddia ettiği borçların da tahsilini talep etmiş olduğundan iş bu taleplerden şirket ortağı olan davalı müvekkilinin sorumlu olmasının düşünülemeyeceğini ileri sürerek şirket ortaklığından çıkarılmasına yönelik talep yönünden husumetten reddine, ayrılma akçesi ve şirkete verildiği iddia olunan borçların tahsili talebi yönünden esastan reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini belirtmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının davalı şirketin ortağı olduğu 27.07.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye arttırımına karar verildiğini bu arttırımın davacının ayrılma akçesinin düşürülmesi amacıyla yapıldığının alınan kararın bu nedenle dürüstlük kuralına aykırı ve kötü niyetli olduğunun ihtarı gerektiğini bu kararın çoğunluğun azınlığı ezmesine yol açacak şekilde alındığını Bursa 2....
ne TK. m. 35'e göre tebligat yapıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince karar ilamı ibraz edildiği halde davalı tarafın ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunmadığı, raporumuzun inceleme ve değerlendirme kısmında yer alan B başlığı Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması HMK Madde 222 uyarınca 5. maddesinde yer alan “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." belirtildiği gibi davalı tarafın ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunmamasından kaynaklı olarak davacı tarafın ticari şirket ortaklıktan çıkma talebinin uygun olabileceği belirtilmiştir. Tanık ifadelerinde; Tanık ... "ben davalı şirket......
