ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... San ve Tic Ltd Şti'nin dava dışı ... ile birlikte kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, diğer ortak ile %50-%50 pay sahibi olduklarını, şirketin hediyelik eşya, oyuncak, bijuteri, mücevhercilik, gümüşçülük vb alanlarında faaliyet gösterdiğini, şirketin faaliyet konusu kapsamında ... Otel ve bir kısım ... mağazalarında ürünlerin satışa sunulmakta olduğunu, şirket müdürleri olarak şirkette müşterek imza işe temsil ve ilzama yetkili olmalarına rağmen diğer şirket ortağı ...'...
Parsel sayılı taşınmazı satma hazırlığında olduğunu, davacı şirket müdürü ... tarafından şirket ortaklarına dilekçe ekinde sunulan " Olağanüstü Genel Kurula Davet Mektubu" gönderildiğini, ilgili davet mektubunun "Gündem" kenar başlıklı bölümünün "C" maddesi "TTK'nin 408. maddesi 2/f fıkrası gereği şirketin önemli mallarının tasarrufu hakkında müdürler kuruluna yetki verilmesi" şeklinde olduğunu, davacı şirketin tek taşınmazını satma hazırlığında olduğunun en önemli göstergesi olduğunu, bu açıdan bu dava sonucunda müvekkilinin şirketten çıkarılma durumunda müvekkilinin ayrılma akçesinin akamete uğramaması için ve henüz de davacı şirketin malvarlığı değerlerinin hesaplanmamış olması da dikkate alınarak davanın sonucunun bir parçası olan "Ayrılma Akçesinin" güvence altına alınabilinmesi adına davacı şirketin tek taşınmazı olan ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ......
Davalı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilece olsa dahi müvekkilinin TTK'nin 641. maddesinde belirtilen esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin ödenmesinin gerektiğini, davacı şirketin tek aktifinin şirkete ait iki katlı okul bulunan Mersin İli Silifke İlçesi Mukaddem Mah. 345 Ada 223 Parsel sayılı taşınmazı satma hazırlığında olduğunu, davacı şirket müdürü Musa Duran tarafından şirket ortaklarına dilekçe ekinde sunulan " Olağanüstü Genel Kurula Davet Mektubu" gönderildiğini, ilgili davet mektubunun "Gündem" kenar başlıklı bölümünün "C" maddesi "TTK'nin 408. maddesi 2/f fıkrası gereği şirketin önemli mallarının tasarrufu hakkında müdürler kuruluna yetki verilmesi" şeklinde olduğunu, davacı şirketin tek taşınmazını satma hazırlığında olduğunun en önemli göstergesi olduğunu, bu açıdan bu dava sonucunda müvekkilinin şirketten çıkarılma durumunda müvekkilinin ayrılma akçesinin akamete uğramaması için ve henüz de davacı...
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 5-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, TTK'nin 640-(3). Maddesi uyarınca davacı----- davalının şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması ve davalının zimmetine geçirdiği paraların sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemlerine, Karşı dava, ödenmeyen maaş ve cari hesap alacağının tahsili, ortaklık payının tespiti ve tahsili, haklı nedenle ortaklıktan çıkarılma, olmadığı taktirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir....
TTK m. 638/2 uyarınca haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma durumunda ayrılma akçesine ilişkin düzenlemeler TTK m. 641 ve 642 hükümlerinde düzenlenmiştir....
TL olan sermayesinin ödenmediği ve şirketin borca batık olduğu, bu nedenle ayrılma akçesi hesaplanamayacağı, 3. ... tarihli Limted Şirket Pay Devri Sözleşmesinde, devir edenlerin ... ve ...; devralanın davacı olduğu, devir eden ortakların şirket ortaklar genel kurulunu oluşturduğu ve devreden ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirketten çıkma ve ayrılma akçesi talebine ilişkindir....
ın, şirket üzerinden edilen tüm karı kendi bünyesinde topladığını, müvekkilline danışılmadan şirketin borçlandırıldığını, ticari olmayan ve şirketin zarar gördüğü borçlandırıcı işlemler tesis edildiğini, şirket araç ve imkânlarının, ... tarafından şahsi ve gündelik işlerde kullanıldığını, müvekkilinin, şirketin münferiden imza yetkilisi olmasına rağmen, şirketin mali ve fiili durumundan haberdar edilmemesi dolayısıyla, dürüstlük kuralına uyarak ve iyi niyetli bir biçimde, şirket adına borçlandırıcı işlem tesis etmediğini, fakat diğer ortak ... tarafından kötü niyetli bir şekilde şirket aleyhine işlemler tesis edildiğini, şirket üzerinde müvekkilinin yüzde kırk beş hak sahipliği olmasına rağmen bütün mali işlemlerin müvekkilinin rızası hilafına ... tarafından kullanıldığını, müvekkilinin rızası alınmadan şirket üzerindeki mal varlıklarının değerinin çok altında satıldığını, şirket üzerine kayıtlı bir aracın değerinin çok çok altında ... Ciğercisi yetkilisi ...'...
tarafından incelenmesinin engellendiğini ileri sürerek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve TTK'nın 641/1 maddesi gereği davacının davalı şirketteki esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin bilirkişiler tarafından hesaplanarak verilmesine, ayrılma akçesinin yaşayan şirket değerinin tespit edilerek iadesine ve ayrıca TTK'nın 638/2. maddesi gereği dava süresince davacı müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün tedbiren dondurulmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen şirket ortaklığından çıkarılma nedeniyle ayrılma akçesinin tespiti ile tevdi mahalli tayini davasında ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.06.2015 gün ve 2014/953 – 2015/519 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.03.2017 gün ve 2015/12953 – 2017/1388 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ise de, dosyanın Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemece gönderilen evrak içeriğinden, davacı vekili Av. ....’ın 26.10.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesi niteliğinde olup yapıldığı anda kesin hüküm etkisini doğuracağı gibi karşı tarafın yahut mahkemenin kabulüne de bağlı değildir....
