Asliye Hukuk Mahkemesi ise davalının dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, tacirin borcuna müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davanın ticari işletmeden ve ticari işten kaynaklandığını belirterek karşı görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Şirket hissedarlarından olan ...'nin ....... yılında vefat etmiş olup geriye kendilerinin kaldığını, murisin ölümü nedeni ile ... ... .. San. Ve Tic. A.Ş.'...
Diğer davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ olmuş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı şirketin aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan davacının, yönetim kurulu üyesi olan davalı ----yerine kayyım olarak atanması bu talebin kabul edilmemesi halinde ise resen kayyım atanarak, atanacak kayyıma genel kurul yapma yetkisi verilmesi taleplerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık (Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile ....... Otomotiv İthalat, İhracat, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...... ve ......hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2019/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;TTK maddesi 310/2 gereği müvekkil mirasçıları pay defterine işlemek, pay sahiplerini genel kurula davet etmek ve yeni yönetim kurulunun oluşturulmasını sağlamak amacıyla pay sahiplerinden birine yetki verilmesi veya bu konuyla ilgili kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Dava, Kayyım atanması talebidir. Davacı tarafından açılan davanın dava şartları yönünden yapılan incelenmesinde HMK 114/h maddesinde belirtilen " davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı noksanlığı bulunduğu sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2018/413 Esas-2018/1016 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı ...'in davalı şirketin ortak ve müşterek imzalı yetkilisi olduklarını, diğer ortak ...'in kendisini davalı şirkete sokmadığını ve darp ettiğini, müşterek imza yetkisine rağmen davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/677 KARAR NO : 2023/811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 (Dava) - 21/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/497 Esas - 2022/1345 Karar DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarihli 2022/497 Esas ve 2022/1345 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ... adlı iş yerini ortak olarak işlettiklerini, ortaklar arasında ortaklığın yönetimini imkansızlaştıracak derecede ciddi...
MUHALEFET ŞERHİ Davacı başlangıçta hasım göstermeden..... açtığı kayyım tayini istekli davada, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kooperatife kayyım tayini istendiği, isteğin ticari iş mahiyetinde olduğu, ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek usulden ret kararı ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi sonrası ticari işlerini görmeye yetkili asliye hukuk mahkemesi ise bu tür davada kooperatifin hasım olarak yer alması gerektiği, davanın hasımsız açılmış olması sebebiyle HMK md. 114 uyarınca dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddine karar vermiş, bu kararı davacı temyize getirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2024/203 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakfın sermayedarı olduğu ....... Hizmetleri Turizm Anonim Şirketi'nin tek yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili kişinin 24/09/2024 tarihine kadar ...... olarak belirlendiğini, ancak .......'in vefat ettiğini, bu nedenle davalı şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin birden fazla personelinin bulunduğunu, şirketin yönetimi ve temsili sağlanamadığından, şirketin ekonomik sürdürülebilirliğinin sekteye uğradığını, TTK ve TMK'nın ilgili hükümleri gereğince davalı şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ..... Caddesi ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2021/939 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- talep edilen ----, müvekkilin söz konusu şirketteki hissesini ve kanuni---- görevini devrettiğinin tespiti istemi ile dava açıldığını, davada yargılama süresi devam ederken mahkemece 30.06.2021 tarihli celsesinde '--- ve yargılama aşamasında---- incelenmesinde şirketin ortağı ve yetkilisinin davacı olarak görüldüğü, iş bu açılan dava ile yetkili ve ortağı olmadığının tespiti istenildiği, davalı şirketin yargılama aşamasında iş bu davada davacı ile menfaat çatışması bulunduğundan temsili için davalı şirkete temsilci kayyımı atanmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla, davacı vekiline davalı şirkete temsilci kayyımı atanmasını sağlamak...
