ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/391 Esas KARAR NO :2023/543 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ......
Sayılı dosya ile, söz konusu faturalardan, cari hesaptan ve ticari defterlerden kaynaklanan alacak için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, fatura konusu olan pamukların, davalı firmaya teslim edildiğini ve davalı firma tarafından faturalara itiraz edilmediğini, TTK'nin 21. maddesinin ikinci fıkrasına göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü olduğunu, davalı tarafın, faturaya 8 gün içerisinde itiraz etmemekle birlikte, dava konusu alacağı ticari defterlerine işlediğini, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/281 Esas Sayılı dosya ile, davalı ... İnşaat firmasına kayyım atanması için dava açıldığını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, atanan kayyım tarafından alacağın ticari defterlerine kayıtlı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 KARAR NO : 2023/546 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/03/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafça şirketin ortaklar kurulu toplantısında alınan ibranın davalı diğer hissedar ve yetkili ... tarafından sahte kayıtlar ve muhasebe kayıtları oluşturulmak sureti ile irade sakatlığına matuf biçimde alınmış olması nedeni ile ibranın iptalinin istendiğini, davacının kayyım tayini istenen şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer davalı ve şirket ortağı ...’inde şirketin diğer %50 hissesinin sahibi olup aynı zamanda da şirketi temsile yetkilisi olduğunu, bu nedenle de şirketi bu davada temsil edecek çıkar çatışması bulunmayan bir ortak ya da yetkili kalmadığından bulunmadığından, İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 KARAR NO : 2023/321 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinden bu yana davalı Şirketin 500 hisse payından 1 hisse ortağı olduğunu, davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, işbu dosyanın halen derdest bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden ... Esas sayılı dosyanın ... tarihli 3. celsesinde 1 nolu ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden kendilerine 1 aylık süre verildiğini, haklı nedenlerle feshi ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesi için hakkında dava açılmış bulunan ... İnş. vs. Ltd....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve tek yetkilisi olan ....'nun 23/02/2023 tarihinde hayatını kaybettiğini, kendisinin ....'nun mirasçılarından biri olduğunu, mirasçılar arasında birlik sağlanamadığı için şirkete dair işlemlere devam olunamadığını, şirketin halen işlemlerini devam ettirecek yetkilisinin ya da tasfiye memurunun bulunmaması nedeniyle şirkete kayyım yahut tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi, masraflarının şirketin hesabından ödenmesini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; ... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ortağı ve tek yetkilisi olan dava dışı muris ....'...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.10.2017 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari şirkete kayyım atanması ve şirketin tasfiyesi talebine yönelik olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2021/878 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan ....... Esas sayılı dava dosyasından tefrik olan Bakırköy....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dosyası ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin merkezi "....... Mah. ........ Sok. ........ Sitesi B ........ Apt. No:29A Esenler/İSTANBUL" adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde .......... sicil numarasında kayıtlı davalı ..........Tekstil İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin %100 paylı hissedarı olduğunu, müvekkilinin 11.09.2015 tarihinde 150.000,00 TL sermayeli ......... Tekstil İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti.'ni Bakırköy ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2023/360 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;----. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ----- sayılı dosyası ile davacı ile temsil kayyumu talep edilen şirket arasında davası görüldüğünü, davacı olarak yer alan şirketin 08.03.2023 tarihinde görülen duruşmasında verilen celse kararı ile yetkili temsilcinin olmaması sebebiyle şirkete temsil kayyımı atanması kararı verildiğini, davalı şirkette davacı ----- müşterek temsilci olması ilaveten münferiden temsile yetkili temsilci olmaması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, dolayısıyla bu durum şekli menfaat çatışması durumu doğurduğunu, -----....
