ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2021/389 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2021/389 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu......
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirkete Kayyım AtanmasıDAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından...Sulh Hukuk Mahkemesinden açılan şirkete kayyım atanması talepli davanın , anılan Mahkemenin 03.05.2023 tarih ve 2023/1038 Esas 2023/1112 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmesi üzerine , usul ekonomisi nazara alınarak duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 129768 sicil numaralı ... İnş. Taah. Eml. San. ve Tic. LTD....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2023/299 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, ... Otelcilik şirketinde diğer şirket ortağı olan ... ile birlikte %50 şer hisse ile ortak olduğunu, müdürlük yetkisi diğer ortak ...'da olduğunu, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : KAYYIM : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından ... Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhine Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esasına kayden alacak davası açıldığını, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi .... E nolu dosyasında yargılama devam ederken şirketin tek ortağı ve yetkilisi .... T.C. Nolu ...'ın vefat ettiğinin tespit edildiğini, Limited Şirketi ünvanlı şirketin tek ortağı olan ....'ın vefatı sonrasında tüm yasal mirasçıları tarafından Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi .... E ......
Bununla birlikte duruşma açılmasına karar verilmekle, dava duruşmalı olarak incelenmiş, her ne kadar kayyım tayini talep edilen şirketin davalı sıfatıyla dava dilekçesinde gösterilmesi zorunlu ve gerekli ise de dava dilekçesinde şirketin davalı sıfatıyla değil, kayyım talep edilen olarak gösterildiği dikkate alınarak HMK'nun 124. maddesi kapsamı içinde kayyım atanması istenilen şirketin davalı olarak gösterildiği kabul edilmiş, davalı tarafa H.M.K'nun 27 (3). maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı çerçevesinde tebligat yapılarak cevap ve delillerini sunması imkanı tanınmış, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; mutlak ticari dava olan şirkete kayyım tayininden kaynaklanan talep konusu kayyımlık ücretinden, davalı tereke memurunun TTK hükümlerine göre sorumlu tutulup tutulamayacağının ayrıca değerlendirilmesi gerektiğinden davanın ticari dava olduğunun kabulü gerektiği, davanın 07/07/2021 tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; tarafların gerçek kişi olduğu, dava konusunun Tereke İdare Memuru alacağı olduğu, taraflar arasında 6102 sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilecek ticari bir ilişki bulunmadığı ve davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2023/729 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ...'ın da hissedarı olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması için arsa malikleri ile yüklenici ... Ltd. Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde alan paylaşım krokisinde, ... numaralı bağımsız bölümün tamamı arsa payına karşılık olarak müvekkili ...'...
