Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." bu noktada davada öncelikle davacının davalı limited ortaklıktan çıkması talebi öne sürüldüğünü, bu süreçte taraflar arasındaki ihtilaflar ve kırgınlıklar hasebiyle özellikle davacının da davalı şirketin son dönemdeki ticari faaliyetleri hakkında hiçbir şekilde bilgi sahibi olamaması nedenlerine dayalı olarak şirketin ve şirketin ticari ilişkiler içerisinde olduğu şirketlerin zarar görmemesi amacıyla kayyım atanması talebinde bulunulduğunu, ancak ilk derece mahkemesi tarafından bu taleplerinin organ boşluğu bulunmadığından reddedildiğini, esasen kayyım atanabilecek hallerin çok sıkı şekilde sınırlandırılmaması gerektiğini, uygulamada yönetim organının işlevini yitirmesinin de kayyım atanması bakımından gerekli görüldüğünü, somut olayda davalı şirketin müdürünün hiçbir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Tarım ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin tek imzalı yetkilisi olduğunu, 2019,2020 ve 2021 yılları Olağan Genel Kurul toplantısının şirket merkez adresinde 29.07.2022 tarihinde tüm ortakların katılımı ile yapıldığını, 5.gündem maddesi olan “Şirket Müdürünün ibrası” maddesinin oylanmasında; şirket ortaklarından 450 pay sahibi ......'i vekaleten temsil eden ......'...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının satışa konu apart otelde 22/06/1995 tarihinden itibaren ticari faaliyette bulunduğu, bu faliyetini 31/12/2012 tarihinde terk ettiği, dolayısıyla yasal mevzuat gereği davacının sahibi olduğu ve ticari faliyette bulunduğu oteli envanterine kaydetmesi gerektiği, ferdi işletmenin envanterine kaydedilerek ticari faliyetin sonlandırılması sonucunda işletmeden çıkarılması gereken apart otelin işletmeden çıkarılmaması nedeniyle mevzuata uyulmadığı, bu durumda satış işlemi yaptığının tespiti üzerine takdir komisyonu kararına istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddisıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından, ortağı bulunduğu ...Tarım Ürünleri Teks. San. Ve Tic.Ltd.Şti.ndeki ortaklığından çıkarılması için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını ikame ettiklerini, 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı yönetim kayyımı talep ettikleri ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı ...'nun vefatı sonucu şirketin temsil ve genel kurul toplantısını yapma görevini yerine getiremediğini, temsil ve genel kurul toplantısını yapabilmek, yeni yönetim kurulu oluşturup yönetim kurulu seçilene kadar yönetim kurulunun işlemlerini devam ettirebilmek adına sınırlı olmak üzere ... AŞ'ne yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Davasında: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ... arasında Antalya ....Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası Antalya Merkez ......
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müdürü ...'ın 30/06/2023 tarihinde vefat ettiğini, murisin hisselerinin veraset yolu ile varisleri ..., ... ve ...'a intikal edeceğini, şirkette mevcut bir müdür bulunmadığından genel kurul çağrısı yapılamadığını beyanla müvekkili ...'ın genel kurul çağrısı yapmak adına şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 410. maddesine dayalı olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına izin, kayyum atanması ve davalı şirketin organlarının oluşturulması gündemi ile toplantı yapılması istemine ilişkindir. ...'...
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :07/06/2021 KARAR TARİHİ :18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davacılar... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ...(Bundan Sonra “... Tarafı” olarak anılacaktır.) ile ...ve ...Kimya San. Tic. Ltd. Şti. (Bundan sonra “... Tarafı” olarak anılacaktır.) davalı ...Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin (Bundan sonra “Şirket” olarak anılacaktır.) % 50 - % 50 (yarı yarıya) ortaklarıdır. Şirketin Yönetim Kuruluda % 50 - % 50 (yarı yarıya) ...ve ... tarafından temsil edilmekte olduğunu, dava dışı ...Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş. (Ortakları ....,... ... yani ... Tarafıdır. Bundan sonra “...Tekstil” olarak anılacaktır.) kuruluşundan beri şirket hissedarlarından iken 2020 yılında şirkette mevcut 27.528.000 adet hissesini şirket ortaklarından ...Kimya San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili--- %50 hissesine sahip şirket ortağı olduğu, diğer hissedarlar ile müvekkili şirket arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle, şirket organlarının seçimi ve görevlendirilmesinin yapılamamakta olduğu, şirket temsili konusunda sorun yaşandığı, ---tarafından,--- takip başlatıldığı, ödeme emrinin, 06.07.2018 tarihinde; haksız ve ------ Tebligat Kanunu 35 e göre kesinleştirildiği,--- sayı ile iflas davası açtığı, davanın devam etmekte olduğu, müvekkili --- tarihinde durumu öğrenmeleri--- davasına müdahil olarak katıldıkları, aynı zamanda--- dosya ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet yoluna başvurdukları, --- davasının, bu başvuru...
