Esas sayılı dosyasında mirasçılardan ...a kayyım atanması için dava açıldığını, şirketin müdürü ve büyük ortağı olan murisin vefat etmesi sebebiyle şirketin tek ortaklı hale geldiğini, mirasçıların hisse paylarının intikali için Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayyım atanmasını beklediğini, ancak kayyım davasında mahkemenin Mart 2023 tarihine duruşma günü verdiğini, bu sürenin uzayacağından bahisle şirket işleri ve yönetiminin sürüncemede kaldığını, şirketin aktif olmasına rağmen faaliyetlerinin yürüyemez hale geldiğini, bu durumun şirkete telafisi güç zararlar vereceğini, bu nedenlerle şirketin işleyişini bilen ve şirket faaliyetleri konusunda ehil olan oğlu ...'ın geçici olarak müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, dava dışı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Talebe konu şirketin, ortaklarının davacı ... ve muris ....oldukları, daha sonra . ...'.../11/2022 tarihinde vefat ettiği ve yetkilisinin .... olduğu anlaşılmıştır....
Sulama Kooperatifinin yönetim kurulu asıl üyelerinin bakanlık adına tedbiren görevden alınması ile ilgili mahkemeye başvurularak yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar görev yapmak üzere kayyım atanması talebinde bulunması hususlarında Konya Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün yetkilendirildiğini, yetkilendirme gereğince kooperatifin temsilcisiz kalmaması için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla ... Sulama Kooperatifinin görevden alınan yönetim kurulu üyeleri yerine en geç 1 yıl içinde kooperatifi genel kurula götürmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, "kooperatife kayyım atanması" istemine ilişkindir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GR.KR.YZ.TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... Dan. Oto. Eks Taah. Tic. Ve San. Ltd Şti.'de 2000'de 1999 oranında hissedar olduğunu, şirketin 2000'de 1 hisse sahibi ve şirket yetkilisi ...'in vefat ettiğini, ...'in 1 payına karşılık olarak ..........in mirasçıları olduğunu, şirket ortağının mirasçıları tarafından hisse paylarının henüz intikalinin gerçekleştirilmediğini, şirket yetkilisinin belirlenmesi ve şirket tarafından TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/688 Esas KARAR NO: 2023/186 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden -------- yaşından küçük çocukları ---- babaları ---- vefatı nedeniyle murisin tek ortağı ve müdürü olduğu------- mirasçıları olduğunu, ancak hem şirketin tek ortağı hem de müdürü sıfatında olan ----- ölümünden sonra şirketin yönetim organlarının iflas ettiğini, zira şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesinin ancak şirketin organları vasıtasıyla mümkün olduğunu, bu organların görev yapamaz hale gelmesi nedeniyle TMK madde 427'nin 4. fıkrası uyarınca; "...Madde 427- Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki...
Dava, şirkete kayyım atanması ve şirket ortaklarının kullanım şeklinin belirlenmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin eşi, müvekkilin velisi bulunduğu veraset ilamında adı geçen ... , ... , ... isimli küçük mirasçıların babası ... 16/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, ... kayyım tayini istedikleri şirketlerin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Mirasçı müvekkilin eşi, müvekkilin velisi olduğu küçük mirasçıların babası muris ...’ın yetkilisi ve sahibi bulunduğu ...Tic. Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.’ deki payları için geçerli olmak üzere, Türk Medeni Kanunu’nun 426....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390.maddesinde; "(1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2023/328 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile vekil edenin, temsil kayyumu talep edilen şirketin ortağı olmadığının tespiti ve vekil edene yapılmış görünen hisse devrinin iptali davası görüldüğünü, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında davalı olarak yer alan şirketin tek yetkilisi şeklen davacı ... görünmekte olup, davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğunu, bu husus Antalya ......
Asliye Ticaret Mahkemesi GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/183 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18.01.2022 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...---- eşi ve ...---küçük ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---- mahkememizde görülen -------Esas numaralı dosyada ortaklıktan ayrılma talep edildiğini, işbu davanın yargılaması sırasında bilirkişiye tevdi olan ----- tarihli duruşmasında ----- edilememesinden dolayı müvekkiline temsil kayyımı atanması için yetki ve süre verildiğini, belirtmiş olup şirketin gerekli evraklarına ulaşılamadığı organların görevlerini yerine getirmemesi sebebiyle ilgili davada yargılamanın sonuçlanamamış ve müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiği belirtilmiş olmakla davalı ---- kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
