Bu nedenle davacının kredi masraflarının iadesi yönündeki talebi haksız olduğunu, bu nedenle müvekkil aleyhine açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına talep etmiştir. Mahkemece; ".....Davalı bankanın olası revizyon sonrası kredinin erken kapatılması nedeniyle % 10 oranında kapama komisyonu tahsil etmiş olduğu, Halk bankası ve Ziraat Bankası'na yazılan müzekkerelerde erken kapama tutarı % 2 olarak belirtilmiştir. Sözleşmede erken kapama komisyonuyla ilgili bir madde bulunmamakla birlikte yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bankaların uyguladığı ortalama komisyon oranında bankanın komisyon talep edebileceğinden davalının davacıdan % 8 oranında fazla erken kapama komisyonu tahsil etmiş olduğunu anlaşılmıştır.....
Bu nedenle davacının kredi masraflarının iadesi yönündeki talebi haksız olduğunu, bu nedenle müvekkil aleyhine açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına talep etmiştir. Mahkemece; "...Davalı bankanın olası revizyon sonrası kredinin erken kapatılması nedeniyle % 10 oranında kapama komisyonu tahsil etmiş olduğu, ..bankası ve ... Bankası'na yazılan müzekkerelerde erken kapama tutarı % 2 olarak belirtilmiştir. Sözleşmede erken kapama komisyonuyla ilgili bir madde bulunmamakla birlikte yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre bankaların uyguladığı ortalama komisyon oranında bankanın komisyon talep edebileceğinden davalının davacıdan % 8 oranında fazla erken kapama komisyonu tahsil etmiş olduğunu anlaşılmıştır.. Bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davalı banka tarafdan davacıdan alınan erken kapama komisyonun .......
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan 21.03.2012 tarihli kredi sözleşmesinin 15/6. maddesindeki ve geri ödeme planının son sayfasındaki düzenlemeler dikkate alındığında sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK uyarınca kredinin vadesinden önce kapatılması halinde davalının davacıdan erken kapama komisyonu talep etmesinin mümkün olduğu, ancak hangi oranda erken kapama komisyonunun uygulandığının sözleşme ve dosya kapsamından anlaşılamadığı, davalı bankaya yazılan 13.03.2017 tarihli yazı cevabına göre TCMB'na ticari kredilerde alınacak erken kapama komisyonunun kapanacak olan kredinin, ana para tutarını, faizini, kalan nakit akımını ve varsa ürünün içerdiği opsiyonu dikkate alarak belirleneceğinin bildirildiği, aynı tür kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari kredi borcunun aynı koşullarla erken ödenmesi halinde uygulanan faiz oranlarının diğer bankalardan sorulması sonucu...
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; aynı nitelikteki kredi borcunun aynı koşullarda erken kapatılması halinde diğer bankaların ne oranda erken kapama komisyonu uyguladıkları araştırıldığı, bu durumda bir önceki karara esas alınan rapordaki oranın makul ve kadri maruf olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
erken kapama ücretinin kredi ödeme tarihi olan 02.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, daha sonra talep sonucunu ıslah ederek 2.172,64 TL erken kapama ücretinin davalıdan istirdadını talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinin 34.9 ve 43.9 maddelerinde, davalı banka tarafından kullandırılan kredilerin erken kapatılması halinde alınacak komisyonun nasıl hesaplanacağının sözleşmede gösterildiği, erken ödeme talebi üzerine aynı vadede aynı ödeme planına bağlı ,aynı türde kredinin kapama tarihinde güncel maliyet ve piyasa koşulları paralelinde oluşan yeni faiz oranı üzerinden yeni bir ödeme planı oluşturularak ,yeni ortaya çıkan toplam geri ödeme miktarı ile erken kapatılan kredinin ödeme planındaki toplam geri ödeme tutarı arasındaki farkının erken kapama komisyonu olarak tahsil edilebileceği, davalının tahsil ettiği erken ödeme kesintilerinin %2,93 ve %6,29 oranlarına tekabül ettiği,diğer bankaların da minimum %2 oranında tahsil ettiklerinin bildirildiği, konut finansmanında dahi %2 i oranında yasal kesinti olduğu gözetildiğinde, ticari kredilerde sözleşmeye müdahale gerektirecek bir oranda fahiş sayılamayacağı yapılan incelemede...
davalıdan kredi işlem dosyası ve tüm münderecatının celp edilmesini talep ettiklerini, müvekkili ile müzakere edilmeden bankacılık uygulamalarında sık kullanılan şekilde sadece banka tarafından tanzim edilip iade şartları konusunda karşı tarafa hiçbir bilgi verilmeden, yalnızca müvekkile imza yerleri gösterilmek suretiyle kutulan, kredi alınabilmesi için imzalanması yönünde zorunluluk bulunan ticari kredi sözleşmesine göre tahsil edilen haksız bedellerin faiziyle iadesi gerektiğini beyan ederek ... vergi kimlik numaralı müvekkiline ait banka nezdinde yer alan Ticari Kredi Sözleşmesini, geri ödeme planı, banka dekontlarını, kredi işlem dosyası ve tüm münderecatının davalıdan celbini, ticari kredi sebebiyle komisyon, ipotek fekki, kredi erken kapatma ücreti, dosya masrafı ve benzeri isimler altında bir takım haksız şekilde tahsil edilen ileride alınacak bilirkişi raporu ile tespiti mümkün olduğundan bilahire sunulacak bedel artırım dilekçesinde talep olunmak üzere belirsiz olarak şimdilik...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, konut finansman kapsamında tüketici kredi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Taraflar arasında 11.11.2014 tarihinde değişken oranlı 8 yıl/96 ay geri ödemeli 160.000,00TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin 31. Taksidinin ödendikten sonra 27.07.2017 tarihinde 184.569,00 TL ödeme yapılarak erken kapatma işleminin yapıldığı hususunda anlaşmalık bulunmamaktadır. Davacı, davalı banka tarafından vadesi gelmemiş 32,33,34,35,36,37 ve 38. Taksit adıyla alınan ana parasız taksitlerin iadesini yasal faiziyle ; ıslah dilekçesinde faizin türünü değiştirerek ticari faiziyle talep etmiş; davalı taraf kredinin erken kapatılması sebebiyle ötelenen kar payı alacaklarının tahsil edildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, karara esas alınan bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edilmiştir....
Davalı vekili; davacının tacir olduğunu, müvekkilinden ticari kredi kullandığını, kredi işlemlerinde komisyon, ücret ve masraf talep edilmesinin bankanın yasal hakkı olduğunu, kesintinin usule uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
(Yargıtay11HD’nin 11/10/2018 tarihli 2016/12666 E-2018/6233K ve 25/09/2018 tarihli 2017/276 E-2018/5662 Karar sayılı emsal ilamları),Taraflar arasında akdedilen 05/05/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin Erken Ödeme başlıklı 11.maddesinde erken kapama halinde erken kapama ücreti alınacağı düzenlenmiş ise de oranı veya tutarı açıkça belirlenmemiştir. Yine davalı banka tarafından TCMB’ye yapılan 06/01/2016 tarihli bildirimde de erken ödeme komisyonuna ilişkin açık oran veya tutar belirtilmemiş, kredinin özelliklerinin dikkate alınacağı bildirilmiştir....
