Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2015 tarih ve 2013/176-2015/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı banka arasında 07.02.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin aylık %1,00 faiz oranıyla 60 ay vadeli 2.090.000,00 TL kredi kullandığını, kredinin 03.06.2013 tarihinde erken kapatılması sonucu müvekkilinden 291.778,10TL tutarında ilave bir erken kapama bedelinin alındığını, sözleşmede herhangi bir erken kapama oranı belirlenmediği halde orantısal olarak 59 aylık bir Taksitli Ticari Kredide 3 ay 3 günlük sürede erken kapama ücreti adı altında ve tahakkuk etmiş faiz getirisinden...
- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıdan kredi kullandığını, krediyi erken ödediği için davalı tarafından 4.507,36 TL erken kapatma komisyonu, 225.- TL komisyon ve değişik adlar altında ücret tahsil edildiğini ileri sürerek haksız yere tahsil edilen toplam 4.700 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ticari kredi olduğunu, davacının tüketici olmadığını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesindeki genel işlem koşullarının haksız şart olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Merkez Bankası verilerine göre kapanma tarihindeki bankalarca TL üzerinden açılan ticari kredilere uygulanan ağırlıklı ortalama faiz oranının %14,50 olduğu, buna göre davalı bankanın toplamda 18.871,54 TL kaybının bulunduğu, davalının ise 36.000.- TL tahsilat yaptığı, bu nedenle bilirkişi raporuyla belirlenen 18.871,54 TL kaybın dışında fazladan 17.128,55 TL tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.128,55 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanılan kredinin erken kapatılması nedeniyle tahsil edilen erken kapama komisyonunun iadesi istemine ilişkindir....
ye ait ticari kredi ücret, komisyon ve masraf tablosunda kredi komisyon oranının %2 olması nedeniyle bilirkişinin görüşünün afaki olduğunu, ayrıca Garanti Bankası'nın komisyon listesinde kredi tahsis ücretinin %2 olarak belirlenerek tahsil edildiğini, bilirkişilerce kredi kullandırım komisyonu adı altında tahsilat yapılmadığının belirtilmesine karşılık emsal bankaların ticari kredilerde bu tahsilatı yaptığına ilişkin listelerin taraflarınca sunulduğunu, kök ve ek raporda bankaların taksitli ticari kredilerinin erken kapatılmasında uyguladıkları makul komisyon oranının ortalama %4,67 civarında olduğunun bildirildiğini, müvekkili bankanın erken kapama komisyonu oranı olarak TCMB'ye sunduğu listede yer alan %5'lik oranın fahiş bulunarak aradaki 14.036,49 TL'nin iadesine karar verildiğini, oysa %4,67 oranı yerine %5 oranında erken kapama komisyonunu tahsil edilmesinin, sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi olması nedeniyle fahiş olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığını, bankanın komisyon...
Davalı vekili; müvekkili banka ile davacının ortağı olduğu şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredilerin halen açık olup kapatılmadığını, erken kapama taahhütnamelerinde kredinin erken kapatılması halinde alınacak komisyon oranlarının açıkça yazılı olduğunu, yine davacı tarafından imzalanan rehin blokaj ve kredi taahhütnamesi ile hesabına bloke konulmasına rıza gösterdiğini, bloke edilen tutarın 207.123 TL olduğunu, kredi borçları tasfiye edilemediğinden kredinin teminatını teşkil eden nakit blokajın kaldırılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan 21.09.2010 tarihindeki kredi borcunun erken kapatılması işlemi esnasında tahsil edilen erken kapama ücretinin tahsilinde az yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırılık bulunmamakta olup, mahkemece davacının erken kapatma bedeline ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari krediler kullandığı, bu kredilerin erken kapatılması nedeniyle "erken kapama komisyonu" adı altında davacıdan masraf tahsil edildiği, genel kredi sözleşmesinde kredilerle ilgili alınacak komisyon ve masraf ve ücretlerin kabul taahhüt edildiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda diğer bankaların ortalamaları dikkate alındığında davalı bankanın davacıdan alınması gerekenden fazla miktarda masraf tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.635,50 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Davalı vekili, kredi kullandırılmadan önce davacıya müvekkili çalışanları tarafından tüm bilgilendirmenin yapıldığını, kredi kullanımı nedeniyle yapılacak kesintilerin bildirildiğini ve davacının da kabul ettiğini, yapılandırma yapılması halinde masraf alınacağının açık ve net bir şekilde belirtildiğini, alınan bedellerin yasal olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 5.777,10 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullanılan kredinin erken kapatılması nedeniyle davacıdan alınan komisyon ve BSMV ücretlerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya kapsamında, davacıdan erken ödenen tutarın yüzde ikisi oranında 1425,15 TL erken kapama ücreti tahsil edilmesi yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda yasal ise de, bu bedelin haricinde 807,77 TL erken kapama faizi tahsili yasal olmayıp yersizdir. Anılan Yasal nedenler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir SONUÇ: Yukarıdan birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
