Davacı dosya arasına ortaklar pay defterini de sunmuştur. Davalı şirkete ihtarlı bir tebligat yapılmış ve şirketten pay defterinin bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Pay defterinin incelenmesinde hisse defterinin şirketçe kabul edildiği ve 1000 adet %100 oranındaki payın davalı ...'a pay olarak kaydedildiği görülmüştür. Davacının davalı şirket devir ve pay defterine kaydedildiği şirkette payının kalmadığı ve şirkette müdürlük görevinin sona ermiş olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı vardır. Şirkette yöneticilik sıfatı sona ermiş olduğundan bu hususun tescili de gerekmektedir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar duruşma zaptında ticaret sicil numarası ... olarak belirtilmiş ise de, davalı şirketin ticaret sicil numarasının ... olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'...
'nin 02.09.2021 Tarihli Defter Onaylama İşlemleri Hakkında Birleştirilmiş 51 Sayılı Genelgesi’nde de tüm ticari defterler bakımından kayıp halinde zayi belgesinin isteneceği düzenlendiğini, ticari defterlerden olan Genel Kurul müzakere ve toplantı defterinin ancak zayi olması halinde zayi belgesinin alınacağı ve Noter'in de ancak bu zayi belgesi uyarınca ticari defterin onayını yapabileceği açık ve net olduğunu, somut olayda ise bu düzenlemelere aykırı bir şekilde herhangi bir zayi olmaksızın sahte bir Genel Kurul defterinin ve kararının onayı yapıldığını, bu minvalde, ...’nin kuruluş aşamasında tüm ticari defterleri çıkartılmış olup, şirketin ... tarafından 02.03.2021 tarihinde onaylanan ......
kısmının ancak 20/06/2022 tarihli toplantı gününden önceki 17/06/2022 tarihinde gönderildiğini, müvekkilinin mali kayıtları kapsamlı olarak inceleyemediğini, yeniden yaptığı erteleme talebi gündemin bazı maddeleri yönünden kabul edilmiş ise de özellikle de sermaye arttırımına ilişkin gündemin ertelenmediğini, ertelenen genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında müvekkilinin pay sahibi olarak sorduğu sorulara özensiz cevaplarla geçiştirildiğini belirterek TTK 437 madde kapsamında genel kurul toplantısında yöneltilen sorularla ilgili olarak davalı şirketin mali kayıtları, ticari defterleri ve yazışmaların incelenmesi yönünde yetki verilmesini talep etmiştir....
nun 370 inci maddesine göre yapıldığının beyan edildiğini, ancak müvekkillerinin toplantıya çağrılmadığını, kendilerinin varmış gibi gösterildiğini, müvekkilleri adına farklı imzalar atılarak toplantıların gerçekleştirildiğini iddia ederek; kararların yok hükmünde olduklarından, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istediklerini, müvekkillerinin ne asaleten nede vekâleten davalı şirkette pay devri yapmadıklarını, pay devrine ilişkin düzenlenen evraklarda müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, imzaların müvekkillerine ait olmadığını iddia ederek; hisse devirlerinin iptaline, paylarının kuruluşta belirtilen oranlarda kendilerine iadesine ve şirket ortağı olarak pay defterine yeniden yazılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında, mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tedbirin şartlarının HMK 389 vd.maddelerinde hüküm altına alındığı, özel denetçi atanmasının usul ve şartlarının TTK 438 vd. maddelerinde düzenlendiği, TTK 438.maddesine göre her pay sahibi pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını gündem de yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceği, TTK 439.maddesi gereği genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az 1/10 ini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az 1.000.000,00 TL olan pay sahipleri 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nden özel denetçi atanmasını isteyebileceği, özel denetçi atanabilmesi için kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini...
Aynı tarihli duruşmada davacı tanığı ... beyanında;" ben şirketin muhasebecisiyim olayın olduğu tarihte de bu işe bakıyordum o zamanlarda şirket mobilya tadilat işi yaptırmaktaydı ben de şirketin ticari defter ve kayıtlarını herhangi bir zarar gelmesin düşüncesi ile eski dolabın üstünde yani oturduğum yerin arkasındaki dolaba ve üzerindeki kutuya istifledim temizlik işi yapan ... Hanım'a da bu evraklara dokunmamasını söyledim. Öğleden önce kendisi birtakım evrakları bana gösterdi müsvette olduğunu anladığımızda atmasını söyledim ancak şirketin dava konusu edilen ticari defterlerine ilişkin kayıtlarına yönelik kendisine herhangi bir şey söylememe rağmen hatta bana sormadan hiçbir evraka dokunmamasını söylememe rağmen özensiz davranarak kendi inisiyatifi ile bu evrakları atmış biz de bunu kamera kayıtlarını inceleyince öğrendik....
Şti’ne 2013 yılında yaptığı devir ve pay defterine tescili işleminin kesin hükümsüz/geçersizliğinin tespiti ile ticaret sicilindeki tescilin düzeltilerek müvekkili davalı şirkette %48’lik pay ile ortaklığının tespitine ve pay defterine tesciline, dava dışı birlik tarafından davalı şirkette bulunan hissesinin %48’lik payının 2010 yılında ... Ltd....
Davacı tanığı ... duruşmada "ben davacı şirketin mali müşaviriyim, ortaklar pay defteri şirkette kaybolmuş, şirket 2002 yılında kurulmuştur, iki ortaklıdır, ortaklar evlidir, 2020 yılında ortaklardan ... vefat etmiştir, hisselerin varislere intikal ettirme ihtiyacı doğduğundan dolayı ortaklar pay defterine ihtiyaç duyduk ve aramalarımıza rağmen şirkette bulamadık, muhtemelen pandemi döneminde kaybolmuştur, defter bulunamadığı için hisseleri intikal ettiremiyoruz" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur. TTK'nın 82/7. maddesine göre "bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinde kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." Yargıtay 11....
Vergi Dairesinden kendisine gönderilen ... numaralı ödeme emirlerine 16.09.2022 tarihinde ... numaralı dilekçe ile itiraz ettiğini, müvekkilimin her iki şirkette de küçük bir hissesi olup, kendisi bu şirketlerin kuruluşundan, 05.08.2015 tarihli devir sözleşmesine kadarki sürede her iki şirkette de fiilen hiç çalışmadığını, ticari faaliyette bulunmadığını, daha basit bir anlatımla, şirket kurulurken abisinin ricası üzerine yalnızca "kağıt üzerinde" şirket ortağı olarak göründüğünü, ayrıca 05.08.2015 tarihli noter devir sözleşmesinden sonra da müvekkilimin her iki şirkette de herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, davalı ..., Sanayii ve Dış Ticaret Limited şirketinin kuruluşunda ... isimli, ... TC kimlik numaralı kişiyi 25.000-TL karşılığında üçüncü (3) ortak olarak hissedar yapmış ve daha sonra bu şahıs, ... noterliği 04.09.2013 tarih, ... sayılı onayı ile hisselerini davalı ...'...
SAVUNMA / Asıl ve birleşen davalarda, davalı şirket temsil kayyımı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davalarda; davacıların taleplerinin aynı yönde, şirketin bölünmesi ve feshne ilişkin olduğu, şirketin ortaklık yapısında asıl ve birleşen davacıların %50, fer'i müdahillerin %50 pay sahibi oldukları, şirkette eşit haklara sahip A ve B grubu olmak üzere %50'şer paya sahip iki pay grubu bulunduğu, şirketin ticari faaliyetleri, yönetim ve temsil görevlerinin en son 07/04/2021 tarihli genel kurulda da teyit edildiği üzere devam ettiği, tarafların yargılama öncesinde de çift imza ile temsil yetkisi kapsamında görevlerini aksatmadıkları, davalı şirketin gerek yönetim gerekse temsil bakımından ticari hayatını başarılı şekilde devam ettirdiği, zikredilen iki pay grubu arasında bir ayrışma gözlenmekte ise de, bu ayrışmanın şirketin %100 sermaye yapısı ve ticari faaliyetlerinin sürekliliğini etkileyecek mahiyette bulunmadığı, şirketin ayrı bir tüzel kişilik olarak...
