ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2020/587 ESAS 2022/168 KARAR DAVA KONUSU : Haklı Nedenle Fesih KARAR : Taraflar arasındaki anonim şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette hisse sahibi olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren ortaklar arasında fikir birliğinin sağlanamadığını, şirket müdürünün uzun zamandan beri cezaevinde olması ve ticari faaliyetin sürdürülememesinden dolayı 30/11/2018 tarihinde vergi dairesince resen terk işleminin uygulandığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenleri de ileri sürerek davalı şirketin tasfiyesi ve ticaret sicilden silinmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette hisse sahibi olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren ortaklar arasında fikir birliğinin sağlanamadığını, şirket müdürünün uzun zamandan beri cezaevinde olması ve ticari faaliyetin sürdürülememesinden dolayı 30/11/2018 tarihinde vergi dairesince resen terk işleminin uygulandığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenleri de ileri sürerek davalı şirketin tasfiyesi ve ticaret sicilden silinmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete ve şirket yetkilisine dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunulmamıştır....
ne ait bir iş yerinin alçı panellerle bölünerek oluşturulduğu, iş yerinin dışında davalı şirketin iş yerinin camına yapıştırılmış basit bir tabelası bulunduğu, buna karşılık iş yerinin üst kısmında İzotek firmasına ait büyük bir tabela mevcut olduğu, iş yerinde bulunan malzeme ve eşyaların keşif heyetinin gelişine göre hazırlanmış eşyalar olduğu, şirketin faaliyetine devam ediyormuş izlenimi vermeye yönelik olarak düzenleme yapıldığı, dava açıldığında ve dava sürerken şirketin ciddi bir ticari faaliyette bulunmadığının rapor içeriğinden açıkça anlaşıldığı, davalı şirketin tutumunun açılan fesih ve tasfiye davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla şeklen ayakta kalmaya yönelik olduğu, şirketin ciddi bir üretim ve pazarlama faaliyeti içinde olmadığı, şirketin devamındaortaklar için yarar kalmadığı, bu sebeple tasfiye yerine başka bir çözüm ön görülmesine de lüzum olmadığı, şirketin tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olduğu gerekçeleriyle davalı şirketin tasfiyesine karar verilmiştir....
bilgi ve belgeler incelendiğinde davalı şirketin feshi ve tasfiyesi şartlarının oluştuğu değerlendirilmiş olup; davacıların, davalı şirketin sona erme, tasfiye ve feshi talebine ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkeme takdirinde olduğu" kanaatine varılmıştır....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Anonim Şirketin Fesih ve Tasfiyesi " davasıdır. Somut olayda; feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını 12/01/2021 tarihinde Anonim Şirket ortaklık payının aidiyetinin tespiti, şirket hisse oranlarının iptali ve tescili, kar payının tespiti ve tahsili, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi ve tasfiyesi için adli yardım talepli dava açıklarını, adli yardım taleplerinin kabul edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tensip zaptının 9....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ...'in davalı şirketin %75 ortağı olup, şirketin kalan %25'lik hissesinin ise ...'...
Toplanan delillere göre taraflar arasında güven ilişkisinin sarsıldığı, ticari bir faaliyetinin olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi incelemesi ara kararı kurulmuşsa da şirketin bildirdiği merkezinden taşınmış olduğu, defter ve kayıtların incelmeye sunulmamış olduğu, bu durumda uzun zamandır organsız da kalan şirketin devamında ticari bir fayda olduğunun ve bu sebeple ------ gerekli olduğunun da ispatlanamadığı, şirketin feshi talebinin haklı olduğu anlaşılmıştır. Fesih kararı ile birlikte şirket tasfiye durumuna girmiş olacağından ---- uyarınca tasfiye memuru tayini zorunludur. Tarafların üzerinde anlaştığı bir tasfiye memuru bulunmadığından, tasfiye memuru mahkememizce resen atanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı pay sahibinin en temel ortaklık haklarından birisi olan bilgi alma hakkını kullanabilmesi amacıyla dahi dava açmak zorunda kaldığı, yine şirket genel kurul kararlarının iptali için de dava açıldığı, bu davaların davacı lehine sonuçlandığı, bu doğrultuda ortaklar arasında (ve davacı ile şirket arasında) mevcut davalar sebebiyle ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu değerlendirilmiş ve şirketin haklı nedenle feshi şartlarının oluştuğu ancak davacının, davalı şirketteki pay oranı, şirketteki ortak sayısı ve şirketin halen faaliyetine devam ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacı pay sahibinin ayrılma payının ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesinin hak ve menfaatler dengesi ile mülkiyet hakkına daha uygun olacağı değerlendirilerek fesih ve tasfiye yerine davacı pay sahibinin ortaklıktan çıkartılmasın, ayrılma payının, karar tarihine en yakın tarihteki değerinin hesaplanması...
Sicil Numarası ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, şirket kurulduktan sonra 2-3 yıl faaliyet göstermiş olduğunu ancak yaklaşık 10-11 yıl önce ticari faaliyetine son vermiş olduklarını, şirketin vergi kaydı ve SGK kayıtlarının kapatıldığını, şirketin Sosyal Güvenlik Kurumu'na ve Vergi Dairesine borcunun bulunmadığını, şirketin vergi kayıtlarının ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları kapalı olmasına rağmen ve 10-11 yıldır hiçbir ticari faaliyette bulunmamasına rağmen yalnızca Antalya Ticaret Sicilinde kaydının bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshinin gerektiğini, işbu nedenlerle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davacıların şirket ortakları olarak şirketin feshine karar verilmesi hususunda mutabık olduklarını, açıklanan nedenlerle davalı şirketin tasfiye yapılarak haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
