defterlerindeki kayıtlara göre davacı şirketin 24.10.2011 tarihi itibariyle hak edişler nedeniyle borç yada alacak bakiyesi bulunmadığı anlaşıldığından davalının, sözleşmenin 5.3 maddesine dayalı olarak sözleşmeyi fesh etmesinin haklı nedene dayanmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/6 Esas KARAR NO:2021/474 DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/6 Esas KARAR NO:2021/474 DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....
KARAR Davacı, davalının taşınmazını ihale ile satışa çıkardığını, kendisinin ihale sonucu taşınmazı satın aldığını, söz konusu taşınmazın askeri yasak bölgede olduğunun tespit edilmesi üzerine mahkeme kararı ile ihalenin fesh edildiğini,kendilerinin bölgede mısır ticareti yaptığını ve davaya konu taşınmazda mısır silosu kuracağını, ihalenin fesh edilmesi nedeniyle zarara uğradığını belirterek 300.000,00 TL zararın ihale tarihinden itibaren en yüksek ticari reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı şirketin 2014 ve 2016 tarihli sözleşmelerin aynı anda geçerli ve hüküm doğuracağı iddiasında hukuka uyarlık yoktur, reddi gerekir. Davalı taraf 2016 tarihli sözleşmede yer alan madde gereğince sözleşmeyi feshetmiştir ve bu yetki sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Diğer taraftan Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1). Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz....
sözleşmenin 3.2. maddesinden kaynaklanan kendi personelinin işçilik hakkından doğan alacaklarını ödemediğini, bu nedenle davacı şirket personeli tarafından davacı şirket ile birlikte davalı müvekkili şirket aleyhine aşağıda listelenmiş işçilik alacaklarından kaynaklı davalar açılmış olup tamamının derdest olduğunu, davacı yüklenici Şirketin sözleşmenin 3.2. maddesinden kaynaklanan yükümlülüğünü kendi personeline karşı yerine getirmemesi nedeniyle davalı müvekkil şirket aleyhine açılan davalar neticesinde asıl işveren-alt işveren kapsamında sorumluluğunun doğacağı ve davacı şirketin ekonomik durumunun bozulmuş olması ve ticari faaliyetlerini terk etmiş olması nedeniyle ödeme yapmak zorunda kalacağının muhtemel olduğu, bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin 3.14. maddesinde belirtildiği üzere davalı müvekkili şirketin, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemeye zorlanamayacağı sözleşme gereği olduğunu, davacı şirketin sözleşmeyi ihtarname göndermek suretiyle fesh...
Dosya içeriğine göre; davacının, davalı şirkette ikinci kez 21/05/2008 tarihinde çalışmaya başladığı, şirketin şehirler arası sefer yapan otobüslerinde muavin olarak görev yaptığı, 02/10/2009 tarihinde ...-Ankara seferinde muavin koltuğuna yolcu oturtulması üzerine “her zaman böyle yapıyorsunuz,” diyerek görevine devam etmeyip İzmit’te (Kocaeli’nde) otobüsten indiği, bu hareketinden dolayı iş sözleşmesinin işveren tarafından 09/10/2009 tarihli yazılı bildirimle İzmit otogarında görevini bitirmeden aracını terk ettiği belirtilmek suretiyle İş Kanunu’nun 25-II-h maddesi gereğince fesh edildiği anlaşılmaktadır. Olay günü davacının görev yaptığı otobüste muavine tahsisli koltuğa yolcu oturtulduğu, sefer sırasında bu durumun düzeltilmesine ilişkin talebin işveren vekilince kabul edilmediği dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumun önceden de meydana getirildiği anlaşılmaktadır....
Bozma sorası Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre bordorlardaki tahakkukların doğruyu yansıtmadığı ve iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir....
Dosya içeriğinden, davacının şirketin yönetici ortağı olduğu anlaşılmaktadır....
MK.4-6 ve BK.nun 42.maddesi gereği davacı zararını ispatla yükümlü olduğu halde, zararını ispat saadetinde ticari defter kayıtlarını, dayanak belgelerini ibraz etmemiş, etmemesi nedeniyle faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının yanı sıra davacının işlettiği eczanenin ödediği personel ücretleri, SSK Primleri, stopaj, kira/kira stopajı, finansman giderleri, amortisman giderleri vb. Genel giderleri ile ilgili belgelerini de ibraz etmemiş olması sebebiyle Eczanenin Brüt Satış karından düşülmesi gereken gider payı da tesbit edilememiştir. Soyut bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz....
