ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/830 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA : Ticari Şirket (Miras devri için kayyım tayini) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Miras devri için kayyım tayini)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murislerinin %95 hisse oranıyla sahip olduğu .... Ve Tic. Ltd....
e bir türlü ulaşamamış; geçen süre zarfında şirketin ticari hayatı etkilenmiş ve bir takım zorluklar yaşandığını, müvekkil şirketin 7 yılı aşkın süredir ticari faaliyetlerini sürdürmeye çalıştığını, ... ile ... şirket üzerinde müştereken yetkili olduğunu, müştereken yetkililik gereği de alınan her bir karar ve yapılan işlerde çift imza arandığını, ...'ün gaip olması sonucu da çift imza alınamaz olmuş ve şirkette çıkmaza doğru sürüklendiğini, Kurul toplantıları yapIlamamış ve bu sebepten ötürü şirketi geliştirecek adımlar atılamaz duruma gelindiğini beyanla müvekkil şirketin yetkilisi ...'ün gaip olması sebebi ile öncelikle şirketin bu sürede idare edilmesi ve genel kurul yapılabilmesi için ortaklardan ...'un kayyım olarak atanmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde üçüncü bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Şti'ye ait olan ... plakalı aracın tasfiyesine özgü olarak ihyasına karar verildiğini, şirketin ihyasına ilişkin işlemlerin ve şirkete ait aracın satış işlemlerinin yapılabilmesi için şirket haklarını koruyacak bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğunu beyanla anılan şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satış ve diğer işlemlerinin yapılabilmesi için Bakırköy ... ATM'nce hakkında ihyasına karar verilen ... Mobilya Gıda ve Deri San. Tic. Ltd. Şti'ne öncelikle kendisinin kayyım atanmasını, aksi halde başka bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması talebine ilişkin olup, davacı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile şirket adına kayıtlı araç satış işlemleri için ihya kararı verildiğini, bununla birlikte aracın satış işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması gerektiğini belirterek işbu davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2022/330 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %35 hisse ile ortak ve müşterek imza yetkilisi olduğunu, taraflarınca Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası nezdinde şirketin diğer pay sahiplerinden ve ayrıca müşterek imza yetkilisi olan ...'nun davalı şirketi temsil yetkisinin tedbiren durdurulması ve neticeten yapılacak yargılama neticesinde azli taleplerine yönelik olarak dava ikame edildiğini, yine aynı dosya kapsamında ...'...
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Şirkete kayyım atanması istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı istemin usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden ilgili vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden ilgili vekili dilekçesinde özetle; müvekkili vakfın ........ %45 payına sahip ortağı olduğunu, diğer %55 payın ise şirket müdürü olan ...... ait olduğunu, müvekkilinin ortak olduğu şirketin tek müdürü olduğu şirket aleyhine Bursa 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2021/1064 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 24/11/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin eşi ... 'ün 11/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi ... ile çocukları 2009 doğumlu ..., 2010 doğumlu oğlu ... ve 2013 doğumlu kızı ...'...
in yönetim kayyımı olarak atanmasını ve Genel Kurulu toplayarak şirkete yeni bir Yönetim Kurulu oluşturulmasının sağlanma görevinin kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada davacı ... tarafından kardeşi ...'in şirkete kayyım olarak atanmasını talep edilmişse de; dava konusu şirket ile ilgili olarak müvekkili ve kayyım arasında husumet bulunduğunu, bu kişinin kayyım olarak atanması talebini kabul etmediklerini, kayyım atanacaksa tüm ortaklara eşit mesafede bulunan, ilk aşamada kendi menfaatini değil şirketin menfaatini düşünerek ona göre yönetim sorumluluğunu icra edecek tarafsız ve bağımsız 3. bir kişinin kayyım olarak atanması gerektiğini bildirerek ...'in ... A.Ş. ile arasında menfaat çatışması ve husumet bulunduğu hususu gözetilerek davacı tarafın şirkete ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/325 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı--------dosyası ile davalı ------aleyhine takip başlatığını, ancak işbu icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle---- dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali talepli dava açıldığını, -------. Sayılı dosyasında -----ara kararında ------- atanmasına dair davanın açıldığı hususunun davacı vekili tarafından bildirilmek üzere" tarafımıza süre verildiğini, iş bu sebeple de tarafımızdan---- dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete ---- atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 KARAR NO : 2021/872 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... Demir Çelik Konstruksiyon Limited Şti.nin % 49 payına sahip olduğunu, söz konusu şirketin, 21.04.2015 tarihinde, 200.000 TL sermayeyle kurulduğunu, müvekkilinin 2018 yılı içinde, şirket ortaklarından ... ...’ın sahip olduğu 490 payı devralarak şirket ortağı olduğunu, gelinen aşamada müvekkili ile davalı şirketin diğer ortağı arasında sorunlar doğduğunu ve davalı aleyhine Haklı Sebeple Şirketten Çıkmaya ve terditli olarak davalı şirketin feshine ilişkin dava açılmış olup söz konusu davanın Mahkememiz .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2021/442 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizin 2021/320 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek 2021/357 esasına kaydedilen ve mahkememizce görülmekte olan tespit ve şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yönetim kuruluna seçilmiş kişilerin şirketle işlem yasağının ve şirketle rekabet yasağının ihlalinin tespiti ile yönetim kurulunun görevden el çektirilerek, şirket yönetimine kayyum tayin edilerek, TMK 427 maddesi çerçevesinde davalı şirket temsilinin kayyuma devredilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava dilekçeler teatisi aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davalı ......
