nun 337 nci maddesi uyarınca bilanço görüşmelerinin bir ay süreyle ertelenmesini ve bu süre zarfında talep etmiş olduğu açıklamaların da yapılmasını istediğini, ayrıca azınlık hakkını kullanarak özel denetçi tayinini istediğini, genel kurulun erteleme talebini kabul ettiğini, ancak ...'nun 348 nci maddesi uyarınca yapılan özel denetçi talebini ise red ettiğini, çoğunluk hisselerine sahip olanların ortaklık menfaati gerektirmediği halde yetkilerini kötüye kullanarak azlığın ve münferit ortakların meşru menfaatlerini zedeleyici kararlar aldıklarını, bunun da objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirkete ...'nun 348 nci maddesi uyarınca geriye dönük ... yılın denetlenmesi için özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu davayla ilgili kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğu,bu durum karşısında hazirun cetvellerinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin iddianın kanıtlanamadığı, toplantı ve karar nisabının mevcut olduğu, bilançoya ilişkin görüşmeler ertelenmiş olsa bile genel kurulun yönetim kurulu seçimini bilançoya bağlı bir işlem olmaması nedeniyle yapabileceğini, ... 348. maddesi uyarınca özel denetçi tayini talebinin genel kurul tarafından reddedildiği takdirde azınlığın mahkemeye başvurarak özel denetçi tayin edilmesini mahkemeden talep edebileceğini dolayısıyla genel kurulun özel denetçi tayin etme taleplerinin genel kurul tarafından reddedilemeyeceği ve bu yöndeki genel kurul kararının yoklukla malul olduğuna ilişkin iddianın yerinde olmadığı,şirket hesapları ve giderlerin tutarlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AŞ'ne karşı , davalı şirketin 2021 yılında genel kurul yapamaması sebebiyle bağımsız denetçi tayin edilmesi talepli dava açtığı , Davacının, davalı şirketin A grubu müşterek imza ile yetkili temsilcisi olduğu, davacı tarafından sunulan vekaletnamede davacı şirketi temsilen ...'nin de imzasının bulunduğu, davalı şirket adına mahkememize sunulan davanın kabulüne ilişkin dilekçenin ekindeki vekaletnamede de yetkili temsilci olarak ...'nin imzasının bulunduğu, aynı zamanda şirket temsilcisi olan davacı ile şirket arasında menfaat çıkar çatışması olduğu anlaşıldığından davalı şirketin bu davada temsil edilmesi için davacıya temsil kayyumu atanması konusunda davacıya süre verildiği, anlaşılmıştır. Kayyım adayı olarak davacı vekili ... bildirmiş , açık duruşmaya katılan kayyım adayı ... davalı şirkete kayyım olmayı kabul ettiği beyan etmiştir....
dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle genel kurul toplantısında alınan kararların tümünün iptalini, davalı şirkete özel denetçi atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bilişim Hizmetleri Araştırma ve Ticaret Limited Şirketi'nde bilgi alma hakkını kullanamaması, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için yetki verilmesi, şirkete kayyım atanması ve şirkete özel denetçi atanması, olmadığı takdirde şirketin feshine yönelik olarak işbu dava açılmıştır. Davacı yan dava dilekçesinde dava dışı ......
Somut olaya gelince; davacı yanca, ortağı olduğu dava dışı Biem Bilişim Hizmetleri Araştırma ve Ticaret Limited Şirketi'nde bilgi alma hakkını kullanamaması, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması için yetki verilmesi, şirkete kayyım atanması ve şirkete özel denetçi atanması, olmadığı takdirde şirketin feshine yönelik olarak işbu dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/91 Esas KARAR NO :2023/180 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Özel Denetçi Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, işbu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin ... esas sayılı dosyaya sundukları dava dilekçesinde: " Müvekkiller, ... Mühendislik Proje Ve Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin (...) hisselerinin %100 sahibi iken, bu şirketin sahip olduğu Bursa’daki kurşun çinko madeninin işletilmesi için finansal destek arayışına girmişlerdir....
Bu bağlamda; Özel denetçi atanmasının talep edilebilmesinin ön şartı olan, bilgi alma ve inceleme hakkının usulüne uygun kullanılmadığı, bir başka deyişle TTK'nun 437/5 maddesindeki prosedürün tüketilmemiş olduğu anlaşılmakla özel denetçi atanması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu bağlamda; Özel denetçi atanmasının talep edilebilmesinin ön şartı olan, bilgi alma ve inceleme hakkının usulüne uygun kullanılmadığı, bir başka deyişle TTK'nun 437/5 maddesindeki prosedürün tüketilmemiş olduğu anlaşılmakla özel denetçi atanması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği’nin 02.05.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamemsi ile taleplerin reddedildiğinin bildirildiğini, en son bu kapsamda 31.10.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında yukarıda açıklanan uyuşmazlığa sebep olan hususlardaki mali konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla şirkete TTK.nun 438. Maddesi kapsamında özel denetçi atanmasına karar verilmesi istemelerinin de şirket Genel Kurulunda reddedilmesi sebebiyle iş bu davanın açılarak bu kez TTK.nun 439. Maddesi kapsamında davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; TTK.nun 635. Maddesi hükmü ile”(1) 397. Maddenin 5. Ve 6. Fıkraları dışında kalan Anonim Şirketin denetçiye, denetime ve özel denetime ilşkin hükümleri Limited Şirketlere de uygulanır.”...
