Davacı tarafça davalı şirkete özel denetçi atanması talep edilmiştir. TTK'nın 439. maddesinde, genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahiplerinin veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon TL olan pay sahiplerinin özel denetçi atamasını isteyebilecekleri düzenlenmiştir. TTK 439/1 maddesi yönünden davacının mirasen intikal eden hisseler dışında 1/10 azlık nisabından düşük olduğupayların itibari değeri de bir milyondan az olduğundan, davacının özel denetçi tayini talebi ile davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığından, davacının şirkete kayyım atanması talebi de yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle, istinaf nedenleri yerinde bulunmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
, bu atamanın bilanço gerçekliğine ışık tutmayacağını, yapılan atamanın denetimden kaçmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, genel kurulun özel denetçi atanmasına ilişkin kararının iptali ve mahkemece özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın sermayesini tamamlamadığı iddia olunan davalı şirketin sermaye arttırımına gidebilmek için olağanüstü genel kurul toplantısı yapıp yapamayacağı ve gündem dışı olarak şirkete özel denetçi atanmasına yönelik karar alıp alamayacağı noktalarında toplandığı, sermaye arttırımına gidebilmek için genel kurul toplantısı yapılmasına yasal engel bulunmadığı kaldı ki genel kurul toplantısında sermaye arttırımına gidilmesi talebinin oy çokluğuyla reddolunduğu, diğer taraftan söz konusu genel kurul toplantısında davalı şirkete özel denetçi atanmasına yönelik alınan kararda da 6102 sayılı TTK'nın 438. maddesine bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞİRKETE ÖZEL DENETÇİ TAYİN EDİLMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/02/2016 tarih ve 2015/731-2016/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, 6102 sayılı TTK'nin 439. maddesine dayanan özel denetçi tayini istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. TTK'nin 440. maddesi uyarınca mahkemece verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilince temyiz edilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Holding Limited" dahil) defter, belge ve kayıtları da incelenmek suretiyle özel denetim yapılması ve ... ...'ın uğratıldığı zararın hesaplanması için Mahkemenizce belirlenecek bir özel denetçi atanmasına, Atanacak Özel Denetçi tarafından düzenlenecek raporun tarafına ve davalı ... ... İşletmeleri Doğalgaz İthalat ve Ticaret Anonim Şirketi'ne tebliğ edilmesine, Karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Holding Limited" dahil) defter, belge ve kayıtları da incelenmek suretiyle özel denetim yapılması ve ... ...'ın uğratıldığı zararın hesaplanması için Mahkemenizce belirlenecek bir özel denetçi atanmasına, Atanacak Özel Denetçi tarafından düzenlenecek raporun tarafına ve davalı ... ... İşletmeleri Doğalgaz İthalat ve Ticaret Anonim Şirketi'ne tebliğ edilmesine, Karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Holding Limited" dahil) defter, belge ve kayıtları da incelenmek suretiyle özel denetim yapılması ve ... ...'ın uğratıldığı zararın hesaplanması için Mahkemenizce belirlenecek bir özel denetçi atanmasına, Atanacak Özel Denetçi tarafından düzenlenecek raporun tarafına ve davalı ... ... İşletmeleri Doğalgaz İthalat ve Ticaret Anonim Şirketi'ne tebliğ edilmesine, Karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
KARŞI OY Dava, 6102 sayılı TTK'nın 398. maddesi kapsamında olduğu ileri sürülen davalı anonim şirkete denetçi atanması isteminden ibarettir. Davacı yan, ortağı olduğu anonim şirketin sözü edilen madde kapsamında bağımsız denetçi atanması gereken bir şirket olduğunu, şirket genel kurulunun toplanamaması nedeniyle denetçi atanamadığını, bu nedenle de mahkemece atanması gerektiğinden bahisle işbu davayı açmıştır. Davanın, iddianın bu biçimdeki ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde, 6102 sayılı TTK'nın 399/6. maddesine dayalı olarak açılmış olduğu kuşkusuzdur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2022/650 DAVA : Ticari Şirkete Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 105 bin paya sahip ortak olduğunu, şirketin diğer ortağının 115 bin payla ... olduğunu, bu kişinin aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin 05/02/2021 tarihinde tür değişikliği yaparak limited şirket iken, anonim şirkete dönüştüğünü, şirketin sermayesinin 11.000.000,00-TL olduğunu, şirket denetime tabi bir şirket olmayıp, özel bir denetçisinin de bulunmadığını; şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında ve öncesinde müvekkili tarafından özel denetim istenmiş ise de ...’nun çoğunluk hisseye sahip olarak bu isteği reddettiğini, her iki ortak da şirket yönetiminde görüldüğü için 2021 yılı faaliyet ve finansal tablolarının ibra edilmediğini; müvekkilinin...
Maddedeki özel denetçi atanması talebinin reddine ilişkin kararda ise "(1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir." şeklindeki TTK 438. Madde gereğince öncelikli olarak bilgi edinme hakkının kullanılması gerektiği, davacının ilgi edinme hakkını kullandığına ilişkin iddia ve delil ileri sürmediği, sadece daha önce özel denetçi atanmasına ilişkin ihtarı beyan ettiği, Genel Kurulca özel denetçi atanması talebi gündeme alınarak ret edilmiş olup davacının özel denetçinin atanması talebine ilişkin " özel bir denetimle açıklığa kavuşturulması" istenen hususlara ilişkin "belirli olayların" somutlaştırılmadığı, buna göre Genel Kurulun 3. Kararının iptali koşullarının bulunmadığı; Genel Kurulunun sermaye pay türünün değiştirilmesine ilişkin 2....
