ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :07/10/2021 ESAS NO :2021/222 KARAR NO :2021/442 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ :07.02.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07.02.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Bununla birlikte bağımsız denetime tabi olmayan anonim şirketler tamamen denetimden ve denetçi seçmekten istisna tutulmamış, her şeyden önce bağımsız denetim yaptırmaları emredici şekilde yasaklanmamıştır. Dolayısıyla denetimden istisna kılınmayan davacı şirketin genel kurulunun davalıyı denetçi olarak tayin etmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi davalı, davacı şirketin genel kurul kararı ile denetçi olarak atandığına ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 445.maddesi gereğince davalının denetçi olarak atanmasına ilişkin genel kurulu kararının iptaline dair yasal süre içerisinde dava açıldığına ilişkin bir iddia ileri sürülmediğine göre davalının denetçi tayin olunmasına ilişkin genel kurul karaları da kesinleşmiş olduğundan; genel kurul kararının hukuka aykırılığından bahisle huzur hakkının iadesi talebinde hukuka uyarlık yoktur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili---- diğer grup şirketleri ile birlikte şirketler topluluğu oluşturduğunu, davacıların doğrudan ve dolaylı olarak grup şirketlerinde ----paya sahip bulunduğunu, dava konusu genel kurula ilişkin olarak tüm pay sahiplerine tebligat yapıldığını, -----yılına ilişkin şirket kayıtlarının genel kuruldan --- gün önce şirket merkezinde hazır bulundurulduğunu, ---- temsilcisi gözetiminde ----- nisapla toplanıldığını. gündemin --numaralı başlığı altında bir karar alınmadığını bu sebeple iptalinin talep edilemeyeceğini, gündemin --numaralı başlığı altında alınan kararda davacıların usulüne uygun bir muhalefet şerhinin bulunmadığını, bağımsız denetçi seçimine ilişkin kararım iptaline dava dilekçesinin sonuç ve talep bölümünde yer verilmemesi sebebiyle iptalinin talep edilemeyeceği, gündemin -----numaralı başlığı altında özel denetçi tayin edilmemesi kararının iptalini talep etmekte menfaatleri olmadığını ayrıca usulüne uygun muhalefet şerhinin de bulunmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin davalı şirketin /6 15,87 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin ----- aracılığıyla/katıldığını, genel kurul toplantısında Türk Ticaret Kanunu'nun 438. maddesi ---- daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel ------------atannlasının talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarından ------ müvekkilinin -----olduğunu, davalı şirketin ----- hissesinden müvekkiline------ bulunduğunu, gerek davalı şirketin ve gerekse davalı şirketin tüzel kişi hissedarlarının ----- yönetildiğini, davalı şirketin ------------biri olduğunu, müvekkilinin kuruluşundan...
alınan faaliyet ve denetçi raporlarının onayı, bilanço ve kâr/zarar cetvellerinin onayı, yönetim kurulu ve denetçilerin ayrı ayrı ibrası, yeni denetçi seçilmesi ve 2008 yılı kârının dağıtılmayacağına ilişkin olarak alınan 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların iptaline, davalı şirkete özel denetçi ile kayyım heyeti atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2014 gün ve 2013/255-2014/57 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davalı tarafça, TTK'nın 439. maddeleri kapsamında şirkete özel denetçi atanması isteminin redine ilişkin 12.05.2014 tarihli karar temyiz edilmiş ise de, mahkemece özel denetçi atanması isteminin kabul veya reddine dair verilen kararlar TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay ilgili Dairesi tarafından da bu konuda karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanması isteminin reddi kararına ilişkin istinaf incelemesinde; Davacı eldeki davada ayrıca, TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına da karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nın ''Özel denetim isteme'' başlıklı 438.maddesi uyarınca, her pay sahibi, pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel denetimle açığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Genel kurul bu istemi onaylarsa, şirket veya pay sahibi otuz gün içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir....
Ticaret ve Sanayi A.Ş.ye karşı özel denetçi tayini nedeniyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 17/07/2019 tarihinde davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ...Sanayi Ltd. Şti ile olan cari hesap ilişkisinin incelenmesi, bu kapsamda davalı firma tarafından dava dışı ...Ltd. Şti ile sağlanan finansmanın, şirket varlıklarını azaltıcı, şirketi ve ortaklarını zarara uğratıcı nitelikte olup olmadığı, ...şirketine yapılan ödemenin genel kurullar öncesinde hazırlanan finansal tablolarda yer alıp almadığı, şirket ortaklarının bilgisi ve onayına sunulup sunulmadığı hususlarının incelenerek bu hususta özel denetim raporu hazırlamaları için...'nın özel denetçi olarak atanmasına, diğer konularda özel denetçi atanması talebinin reddine ve özel denetçiye 2.500,00 TL ücret taktirine, özel denetçilerin ücretinin davalı şirket tarafından özel denetçilere ödenmesine şeklinde kesin olarak karar verildiği, davacı vekilinin kararı istinaf kanun yoluna götürmesi sonucu Ankara BAM ... HD.'...
Sitesi Kat Malikleri toplantısının niteliği itibariyle olağanüstü toplantı olduğunu, sitede 550 bağımsız bölüm bulunduğu, 194 bağımsız bölümün asaleten ve vekaleten toplantıya katıldığını, yönetici ve denetçi seçiminin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmesi gerektiğini, buna göre sayı çoğunluğu 276 olduğu, yönetici seçimi için yeterli çoğunluğun toplantıda olmadığı, toplantıya 78 kişinin davet edildiği, yasal davet şartına uyulmadığı, yönetici seçim nisabı 276 olduğu halde, 194 kişiyle seçimin gerçekleştiği gerekçesiyle, 02/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında yönetici ve denetçi seçimlerinin iptaline, yönetici olarak davacı ...'in tayin edilmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ın yeniden yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkin (6) no.lu kararın iptali talebi yönünden yapılan inceleme de ise; ibra edilmeyen YönetimKurulu üyelerinin yeniden seçilemeyeceğine dair kanunda ve davalı şirkete ait 14.02.2013 tarihinde tescil edilen ana sözleşmede yasaklayıcı bir hüküm bulunmamakla ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesinin yeniden seçilmesinde yasal düzenlemeler yönünden bir sakınca bulunmadığı kanaatine varılmış olup, konunun yine de dürüstlük kurallarına aykırılık yönünden incelemesi yapılmış ; son ortaklık yapısı ile iki ortaklı bir AŞ.olan davalı şirkette davacı ile dava dışı ortak ... arasında süregelen şirketin yönetilmesi, ve şirket ile ilgili kararların alınması konusunda ihtilaflar doğduğu, davacı tarafça şirket iş ve işlemleri ile ilgili bilgi alınması anlamında şirkete başvuruda bulunulduğu, aynı Genel Kurul toplantısında özel denetçi isteminde bulunulduğu, yönetim kurulu faaliyetleri ve mali tablolar ile bilançonun oylanmasına da red oyu verildiği anlaşılmış...
