WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Ticari Şirket ( Kar Payı Alacağının Tespit ve Tahsili) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde açılan Ticari Şirket ( Kar Payı Alacağının Tespit ve Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle ; davacı murisleri ...'...

    DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 KARAR SONUCU : BİRLEŞTİRME (Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası) Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, işbu hisse devir sözleşmesinin 1.2....

      DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nin 26/07/2018 tarihinde davalı ... tarafından tek ortaklı olarak toplam 3.000.000,00 TL nakdi sermaye ile kurulduğunu, ardından 17/06/2020 tarih 2020/02 sayılı genel kurul kararı ile sermaye artırımına gidildiğini, şirketin sermayesinin beheri 25,00 TL olmak üzere 300.000 pay olarak toplamda 7.500.000,00 TL'ye artırıldığını, müvekkilinin 29/01/2021 tarihinde ....Noterliğinin 29/01/2021 tarih ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile söz konusu şirketin %54 hissesini devraldığını, pay devrine ilişkin olarak 4.050.000,00 TL ödeyerek şirketin ortağı olduğunu ve şirkete karşı sermaye borcunu yerine getirdiğini, 18/02/2021 tarihli yeminli mali müşavir raporuna göre müvekkilinin...

        verdiği cevapların açıklık içermeyip ticari sır savunmasında bulunulduğunu, hiçbir bilgi verilmeksizin sermaye arttırılmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, TTK’nın 457. maddesi gereğince sunulması gereken yönetim kurulu beyanının genel kurula sunulmadığını, bunun da iptal sebebi teşkil ettiğini ileri sürerek 27.11.2014 tarihli genel kurulda alınan sermaye artırımına ilişkin kararın kanuna, dürüstlük kuralına, objektif iyiniyet kurallarına aykırılı sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir....

          Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." düzenlenmiş olup, iş bu yasal düzenlemeye göre, şirkete ayni sermaye koymak için değer tespiti ve buna ilişkin rapor talebinde bulunanın, hangi şirkete ayni sermaye koyma taahhüdünde bulunduğunu açıklaması ve bunun üzerine yapılacak inceleme sonucu, kanunun aradığı şartlarda rapor düzenlenmesi gerektiği ve raporu hazırlayacak bilirkişi ücretinin de peşin olarak yatırılması gerektiği halde, davacı Adalet İlkme tarafından açılan iş bu davada, değer tespiti istenen taşınmaza ilişkin bilgiler sunulmakta ise de, değer tespiti istenen taşınmazın hangi şirkete ne oranda sermaye olarak konulacağı açıklanmadığı gibi, raporu hazırlayacak bilirkişi ücretinin yatırılmadığının tespiti üzerine, mahkememizce hazırlanan tensip zaptı ile davacıya dava dilekçesinde belirtilen eksikliği tamamlaması ve ek delil gider avansını yatırması hususunda ihtaratlı davetiyenin, davacıya 28/09/2021 tarihinde tebliğine rağmen verilen iki haftalık kesin süre içerisinde...

            Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı gerçek kişi ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerin fiilen davacı şirket tarafından yürütülerek benimsendiği ve davalı şirketin de bu duruma onay verdiği, bu durumda davacı şirketin de sözleşmelerin tarafı olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacıların vergi ve ... borçlarının ödenmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle, davalının sözleşmelerin feshinde haklı olduğu, ticari unvan ve marka kullanım anlaşması uyarınca ödenen bedel ile ticari vekillik sözleşmesi gereğince ödenen demirbaş bedelinin iadesinin talep edilemeyeceği, sözleşmelerin haklı nedenlerle feshedilmiş olması nedeniyle davacı şirketin kazanç kaybı talep edemeyeceği, fesihten sonraki el koyma işlemi sırasında el koyulan kasada bulunan para ile ilgili davacı iddiasının geçerli delillerle kanıtlanamadığı, davacı şirketin yanlar arasındaki ticari ilişkinin devamı sırasında davalı tarafından yapılması gereken ödemelerden...

              Dairemizin bozma nedeni, dosyada iyileştirme projesinin bulunmadığı, kayyım raporuna göre erteleme süreci içinde borca batıklığın arttığı ve ödenmeyen sermaye koyma taahhüdünün yerine getirilip getirilmediği noktalarında toplanmıştır. Dosyanın yeniden incelenmesinde iyileştirme projesinin, istem dilekçesine ek olarak sunulan klasör içinde ve “Ek-3” sırasında bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan kayyımın görevlerinden biri de erteleme sürecinde şirketin mali durumundaki değişiklikler ve şirket yetkililerinin iyileştirme projesine riayeti konusunda mahkemeye bilgi vermektir. ... borcunun ödenmesi yargılama aşamasında gerçekleşmişse, bu husus mahkemece incelenirken, mahkeme kararından sonraki erteleme süreci içinde ödeme planlanmışsa, bunun yerine getirilip getirilmediğini takip etmek ve mahkemeyi bilgilendirmek kayyımın görevi kapsamındadır....

                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinafa konu kararın yerinde görülen kısmı gereğince şirket sermayesinden azaltılarak ortaklara dağıtılan 14.000.000,00 TL'lik tutarın, şirket kararı doğrultusunda, ortaklar tarafından daha önce şirkete konulan nakit sermaye, 17/01/2008 tarihinde sermayeye ilave edilen sermaye düzeltmesi olumlu farkları, 11/07/1995 ve 26/12/2001 tarihlerinde sermayeye ilave edilen yeniden değerleme artış fonu kalemlerinden sağlandığının kabulü gerektiği, buna göre işletmeden çekilen ortaklara ait nakit sermaye tutarının ticari kazancın bir unsuru olmaması nedeniyle bu tutar için beyanname verilmesine ve vergilendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin bu kısma yönelik istinaf talebinin reddi gerektiği, istinafa konu kararın yerinde görülmeyen sermaye azaltımının sermaye düzeltmesi olumlu farkından ve yeniden değerleme artış fonlarından kaynaklanan kısmına gelince; şirket bilançolarının pasif (sermaye) kalemlerinde...

                  Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır (19. md.). Her tacir, ticari işletmenin açıldığı günden itibaren onbeş gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret ünvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir (40. md.). Anonim, limited ve şirketler, işletme konusu gösterilmek ve 46. madde hükmü saklı kalmak şartıyla, ticaret ünvanlarını serbestçe seçebilirler. Ticaret ünvanlarında “anonim şirket”, “limited şirket” ve “kooperatif” kelimelerinin bulunması şarttır (43. md.). Ticaret şirketleri kollektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerden ibarettir (124. md.). Bu kanuna göre Kooperatif ortaklık kooperatif şirkete eş anlamlı terimdir (1531. md.). 128. maddeye göre taşınmaz mülkiyeti dahi sermaye olarak konulabilir. Ticaret şirketlerinin birleşmelerine, bölünmelerine ve tür değiştirmelerine ilişkin olarak TTK'nın 134 ilâ 194 üncü maddeleri uygulanır....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/441 Esas KARAR NO:2022/867 DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:12/07/2019 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette her yıl yapılması gereken olağan genel kurul toplantısı yapılmadığından müvekkil şirketin mali durumu ve faaliyetleri ile ilgili bilgi alamadığını, ve yapılan işleri inceleyemediğini, uzun yıllardır kar dağıtımı yapılamadığını, müvekkili davalı tarafından çeşitli itkamlara maruz kalmış, haksız şekilde suçlandığını, bu olaylar neticesinde ortaklık ilişkisi bir yana müvekkili ile davalı arasında husumet oluştuğunu, tamamen davalı şirketin kötü niyetinden ibaret olduğunu, davalı şirketin müvekkili hakkında gerçek dışı iddialar üreterek garabe yaratmaya çalışması hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, davalı şirket...

                      UYAP Entegrasyonu