WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılardan apel ödenmemesinden kaynaklanan zararın tahsilinin talep edildiği, şirket yönetiminin sorumluluğundan bahsedebilmek için şirket zararının mevcut olması gerektiği, şirketin aktif ve pasiflerinin el koyma tarihi itibariyle yapılmış bir inceleme ve tespitinin olmadığı, apel ödemesinin yapılmamasından doğan zararın el koyma tarihi itibariyle tespit edilemediği ve el koyma tarihi itibariyle şirket zararının doğduğunun net bir şekilde kanıtlanamadığı, incelemeye tabi tutulan defter kayıtlarına göre şirket ortaklarının sermaye taahhüt borçlarını yasal süresi içerisinde ödedikleri, davalının incelenen yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu lehlerine delil vasfında olduğu, apel ödemelerinin şirket işletme giderleri ile işletme borçlarına ödendiğinin defter kayıtları ile subut bulduğu, el koyma tarihi itibariyle kasa sayımının ve tespitinin yapılmadığı, bu yönde davacı tarafça tutulmuş bir tutanağın...

    nin ortağı olup tüzel kişiliğin takip borçlusu olmayan ortaktan alacağı bulunduğunu, borçlunun 3.kişilerdeki alacaklarına haciz usulünü düzenleyen İİK 89.madde uyarınca kendisine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, şirket ortağı davacının takip borçlusu olan tüzel kişiliğe karşı sermaye koyma borcu altında olması hasebiyle kendisine takip dosyasından haciz ihbarnamelerinin tebliğe çıkartılmasında beis bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı tarafın ispatlaması gereken hususun takip borçlusu olan tüzel kişiliğe karşı sermaye koyma borcunun olmadığı ve taahhüt ettiği 500.000 TL tutarındaki sermaye koyma borcunu yerine getirdiği hususu olduğunu, ihbarnamelerin tebliğinde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'...

      Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu, mahkememiz dosyası ile davacı şirketin davalı aleyhine sermaye koyma borcunu yerine getirmediği iddiasıyla başlattığı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, ------- Esas sayılı dosyasında ise ortak -------- şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesine ilişkin dava olduğu, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu gibi birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açıldığı anlaşılan --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

        DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Yöneticilerin Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Emlak Tur İthalat İhr. Ltd. Şti.'nin işleri ve işlemleri bakımından şirket sözleşmesinin 8....

          Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı şirket ortaklarından olup, sermaye koyma borcunu yerine getirmediği, davalı şirket ana sözleşmesinin 7.maddesinde sermaye koyma borcunun ödeme usulünün açıkça belirtilmiş olması sebebiyle TTK'nın 406. maddesi gereğince pay bedellerinin ilan sureti ile istenilmesine gerek bulunmadığı ve davacının sermaye ödeme borcu konusunda temerrüde düştüğü, davalı tarafından gönderilen ihtarnamede yaptırıma ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, bu nedenle ihtarnamenin TTK'nın 408.maddesindeki koşulları taşımadığı, ayrıca davacının hissesinin nama yazılı hisse olması nedeniyle davacıya söz konusu davet ve ihtarın taahhütlü mektupla yapılması gerektiği, bunun da yerine getirilmediği, bu itibarla geçerli bir ıskat işleminin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

            nun 342.madde hükmüne göre, "...Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz...". Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Her şeyden önce şirkete ayni sermaye koyma borcu şirketin ortağına aittir. Şirket tüzel kişiliğinin, bizzat ortağa ait malvarlığı unsurlarının şirkete sermaye konulması şeklinde bir borcundan söz edilemez. Aksi düşünce, bir kişinin başka bir kişinin -iradesi olmaksızın- malvarlığı üzerinde tasarruf yetkisine sahip olma sonucunu doğurur. Ayni sermaye konulması istenilen ....Tur. İnş. Gıda Tar. Pet. Tic. ve San. Ltd....

              ın sorumluluğunu talep etmemekte, iddiasını alacağa dayandırmakta olduğunun, davacı alacağın kendisine ödenmesini talep ettiğine göre; talep alacak iddiası bakımından dikkate alınmalı, müdürün sorumluluğu açısından ele alınmaması gerektiğinin, gönderilen paranın sermaye koyma borcu olmadığı, sermaye artırımında da kullanılmadığı, davacının şirkete ödemesi gereken herhangi bir borcunun da olmadığı gibi hususlar dikkate alındığında, davacının davalı şirket tüzel kişiliğinden 30.000,00 Euro alacaklı olduğu kanaati oluştuğu, talebin 26.620,00 Euro olduğunu belirten bilirkişi raporu incelenmiştir. Yargıtay 11....

                Dava, tasfiyesine karar verilen şirkete ait şirketin kuruluş aşamasına ilişkin yapılan harcamaların diğer ortaktan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi sonucunda ortaklar cari hesabında görülen şirketin kuruluş ve tasfiye döneminde kasaya verilen nakitler ve harcamaların davacı tarafından yapıldığı, davalı tarafından herhangi bir harcama ve kasadan tahsilat kaydına rastlanmadığı, yapılan ödemelerin bir kısmının davacının sermaye koyma taahüdü olarak mahsup edildiği belirtilmiştir....

                  Mahkemeyi yanıltıcı birçok yanlış itham ve yönlendirme bulunduğunu, davacının burada maddi manevi kaybının olmadığını, aksine dava dışı müvekkili şirket Yönetim Kurulu Başkanı ve müvekkili şirket ortaklarından ... A.Ş. maddi manevi kayıpları olduğunu, müvekkili şirketin kaderi ve menfaatleri bakımından sermaye artırımı kararı alınması bir zaruriyet olduğunu, müvekkili şirket, ... tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantı tutanağının ...nolu kararı uyarınca sermaye arttırımına gittiğini, müvekkili şirket, menfaatlerini gözeterek faaliyetlerine devam edebilmek adına kaçınılmaz ve zorunlu olarak sermaye arttırımına gittiğini, davalı müvekkili şirketçe yasal mevzuata uygun olarak alınan, sermaye arttırımına ilişkin ... tarihli Genel Kurul kararı, ... tarihinde tescil edilmiş olup ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanı yapıldığını, müvekkili şirket ... ili ......

                    Ahmet Taner Kışlalı Spor Salonu arkası) 2 adet tenis sahasının işletme hakkının Gaziemir Belediye Meclisi'nin 08/01/2021 tarihli ve 12/2021 sayılı kararı ile 10 yıl süre ile ayni sermaye olarak müvekkiline devredildiğini, bu kararın müvekkili şirket yönetim kurulunun 12/01/2021 tarihli ve 2021/02 sayılı kararıyla uygun bulunduğunu ve hissedarın ayni sermaye koyma isteğinin kabul edildiğini, tenis kortlarının 10 yıl süre ile işletilmek üzere 08/02/2021 tarihli tutanakla müvekkiline teslim edildiğini; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 127. maddesinde; "Kanunda aksine hüküm olmadıkça ticaret şirketlerine sermaye olarak; a) Para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, b) Fikrî mülkiyet hakları, c) Taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, d) Taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, e) Kişisel emek, f) Ticari itibar, g) Ticari işletmeler, h) Haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, i) Maden ruhsatnameleri...

                      UYAP Entegrasyonu