Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir....
HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. -- --- uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. ----- maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın --- diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. ----- ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.---- kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir....
Şti. vekili cevap dilekçesinde; davalılar arasında adi ortaklık ilişkisi olup davacının da diğer davalı şirketin sahibi ve yetkilisi ve ortak tüzel kişiler tarafından temsilci sıfatı verilen kişi olduğunu, dava konusu gerçek kişi olan temsilci ile adi ortaklık arasındaki dava söz konusu olup TTK. 4. maddesinde öngörülen ticari dava söz konusu olmadığından mahkemenin görevsiz olduğunu, diğer taraftan davanın heyet halinde görülmesi gerektiğini, adi ortaklığın tarafı olmayan üçüncü kişi konumundaki adi ortaklardan biri olan diğer davalı tüzel kişinin sahibi ve temsilcisi olan davacının kendisinin mahkeme kararı ile temsilci atanması veya temsilciliğinin tespiti hususunda böyle bir dava açmasını düzenleyen herhangi bir kanun hükmü olmadığını, bu anlamda davacının davasının hukuken dinlenmesinin de mümkün olmadığını, davacı ile diğer davalı şirket arasında organik bağ sebebiyle de menfaat birliği söz konusu olduğundan, davayı diğer davalı şirketin olası kabulü halinin de hukuken geçerli olamayacağından...
Asliye Hukuk Mahkemesine olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiş olup, görev uyuşmazlığının çözümü için dosya dairemize gönderilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/10/2022 YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 27/10/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Konya ilinde çok uzun yıllar .... Ekmek olarak bilinen gıda ve hizmet sektöründe faaliyeti olan, sektörde kendini ispatlamış ve ülke bazında bilinir hale gelmiş bir esnaf olduğunu, adi ortaklığın diğer ortağı ile 24.10.2014 tarihinde Konya ...Noterliği'nin ... yevmiye no'lu işlemi ile bu adi ortaklığın kurulduğunu ve yazılı şekline kavuştuğunu, adi ortaklık süresince ...Sitesi, ... Sitesi, ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın-------sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir....
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı T2 talebi ile ortaklığın sona erdirilmesi ve borç/alacak durumunun tespiti için işlemlere başlanıldığı, tam bir mutabakata varılmamasına rağmen Davacı T2 şirketi münferit temsil yetkisine dayanarak şirket ortağı müvekkili T5 haber vermeksizin bir kısım gayrimenkulleri şirketin hesabına hiç bir bedel ödemeksizin kendi sahibi olduğu Ada Yapı Ltd.Şti'ye devrettiği, şirketin hiç bir ticari faaliyeti olmamasına rağmen bir kısım faturalar keserek ortaklığın tasfiyesi için dava konusu genel kurul ve yönetim kurulu kararlarını şirket muhasebecisi İlker Güzeller'den alarak işlemlere konu imzaları tamamlatıp ortaklığı bitirdiği, müvekkili Ertuğrul'un bu toplantılara katılmayıp imzasını sonradan tamamladığı, davacıların, şirketin mal varlığı paylaşımını kendileri yaptığı gibi dava konusu yönetim ve genel kurul kararlarının kendileri tarafından alındığı ve kendi aldıkları kararlara karşı huzurdaki davayı açtıklarını üstelik kararların alınmasından...
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 5642,21TL alacaklı görüldüğü, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında 10/03/2014 takip tarihi itibariyle 3548,58TL borçlu görüldüğü, davalı şirket kayıtlarında davacı tarafa yapılan 159,30TL lik banka ödemesinin davacı kayıtlarında yer almadığı davacı tarafın kayıtlarında yer alan ve 2010 yılından devreden 1934,33TL lik alacak tutarının davalı şirket kayıtlarında yer almadığı, takip tarihinden sonra 3548,58 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı ile ticari ilişkinin davalının da içinde bulunduğu adi ortaklık arasında olduğu, takip konusu faturaların adi ortaklık adına kesildiği, bu hususun tarafların da kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/533 Esas KARAR NO: 2023/124 DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 BİRLEŞEN------ESAS SAYILI DOSYASINDA : DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA : DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin, ----- tarihinde kurulmuş bir ------ olduğunu, sermayesi ---adet paya ayrılmış bulunan davalı şirketin kurucu pay sahiplerinden müvekkili ----adet, diğer müvekkili ---- adet olan payını görülen lüzum üzerine aralarındaki inançlı işlem gereği ---- devrettiklerini, sonrasında dava dışı----- tarihinde akdettiği iki farklı sözleşme ile daha önce kendilerinden devraldığı bu payları...
K.. yönünden kabulüne, itirazin iptaline, takibin devamına,icra inkar tazminatı talebinin reddine; davalı şirket yönünden, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı K.. K.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Adi ortaklığın tanımı, TBK'nun 620.(BK'nun 520.)maddesinde; "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir " şeklinde yapılmıştır. Adi ortaklık, bir ticari işletmeyi işletmek şeklinde olabileceği gibi esnaf işletmesi veya hiç bir işletme olmaksızın bir kaç kişinin muhtemel kazancı paylaşmak amacıyla emeklerini ve mallarını bir araya getirme şeklinde de olabilir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili konularda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
