Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 4.724,00 TL'lik tutarın davalı tarafından kabul edilerek icra dosyasına ödendiğini, bakiye borca ise davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket'in Karaman fabrikasında işlenen kayısılardan toplanan çekirdeklerin kurutulması, kırılması, ayıklanması vb. işler kapsamında ticari iş birliği yürütüldüğünü, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının bir kısım faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan fatura borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından Üsküdar ......

Mah 983 ada 3 ve 4 nolu parsellerin maliki olarak bu parseller üzerine yapılacak bina ve bu binada adi ortaklık şeklinde ticari işletme işletmek amacı ile 14/11/2007 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile adi ortaklık kurarak söz konusu parseller üzerindeki binayı restoran olarak işletmeye başladıklarını ve işletmenin ihtiyacı için bankadan ortaklaşa kredi sağladıklarını, bu kredi ile öncelikle işletmenin borçlarının ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen davalının kendi ihtiyaçlarını giderdiğini , davalının şirketin işleyişi ile ilgili bilgi vermediğini , yine davalının haber vermeden şirket adına kredi çektiğini ve şirketin gelirlerini paylaşmadığını, davalıya bu hususta ortaklığın tasfiyesi için ihtar gönderildiğini ancak davalının buna yanaşmadığını, BK 535 maddesindeki şartların gerçekleştiğini bu nedenle ... Restoran isimli iş yerinde faaliyet gösteren adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Asli müdahil ... ise, davalılar ... ve ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davacının adi ortaklıkta "tacir" sıfatını taşımadığı, adi şirket ortağı olmak, tek başına tacir vasfını vermediği, uyuşmazlık, tarafların ticari işletmelerine ilişkin olmayıp, ortak oldukları ticari işletmeye ilişkin olduğu, ayrıca tarafların tacir olduğuna dair bir bilgiye dosya içerisinde rastlanılmadığı, buna göre davanın TTK 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davacının adi ortaklıktaki payının tasfiye değerini talep ettiği, mal varlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında davaya konu taşınmaz üzerindeki tesis ve mukdesatların davacı şirkete ait olduğunun tespiti talep edilmiş olup, davacı şirketin tek yetkilisi ve tek ortağı aynı zamanda bu davada taşınmazın paydaşı olarak davalı sıfatı ile yer alan ...'tır. Şirket yetkilisinin davadan feragat ettiği mahkemece 14/09/2021 tarihli yazı ile bildirilmiştir....

usulsüz işlemlerin engellenmesi, yapılan usulsüz işlemlere dair delil ve kayıtların ortadan kaldırılmasının engellenmesi amacıyla Adi Ortaklığa ait tüm ticari defter ve kayıtların müvekkil şirkete teslimine, mümkün değilse mahkeme dosyasına celbine, akabinde davanın kabulü ile müvekkil ile davalı şirket arasında kurulan Adi Ortaklığın davalı şirket tarafından yapılan usulsüz iş ve işlemler dikkate alınarak sözleşme süresi sonunda tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2022/907 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 30/06/2009 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin Bakırköy .... Noterliğinin 09/09/2021 tarih ... sayılı hissi devir ve temlik sözleşmesi ile şirketin %35 değerindeki payı devralarak davalı şirkete ortak olduğunu, 07/11/2016 tarihinde müvekkilinin katılmadığı toplantıda şirket müdürlüğü atamasına yönelik karar alındığını ve 10 yıl süreyle .... isimli şahsın müdür olarak atandığını, davalı şirket müdürü ...'...

Taşınmazların satımına da kanaatimce yine TTK md 294 f 1 son cümle kıyasen uygulanmalı ve İİK hükümleri uyarınca açık artırma yoluyla satışı yapılmalıdır. " Somut uyuşmazlığın özelliklerine göre mahkememizin görevi adi ortaklığın varlığının ve tasfiye koşullarının tespiti sonrası tasfiye memuru atanmasına ilişkin ise de, bu atama sırasında adi ortaklığın tarafları arasında çıkan ve dava konusu edilen adi ortaklığın aktif ve pasifleri, masraflara katılım miktarları, kar ve zarara katılım oranları gibi hususların da karara bağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Görev itirazında bulunulmuş ise de, adi ortaklığın tarafları, tacir olan şirketler olmakla görev itirazı yerinde görülmemiştir. Gerek tarafların gerek ise adi ortaklığın ticari defterleri ve yargılama aşamasında sunulan belgeler en son atanan bilirkişi heyetince incelenmiştir. Taraflarca adi ortaklık sözleşmesindeki 100.000,00-TL'lik sermaye, %50'şer oranında yerine getirilmiştir....

KARAR Davacı, davalı ile birlikte eşit miktarda ödeme yaparak ...isimli ticari tekneyi satın aldıklarını, bu konuda 05.03.1998 tarihli sözleşme düzenlediklerini, teknenin davalı adına tescil edildiğini, birlikte ticari şirket kurup tekneyi işletme konusunda anlaşmalarına rağmen formalite gereği şirket kuramadıklarını, davalının ½ payın tescil işleminden kaçınarak tekneyi üçüncü şahıslara satma girişiminde bulunduğunu iddia ederek; teknenin ½ payının kendisine ait olduğunun tesbiti ile adına tesciline, bu mümkün olmaz ise 60.000 YTL’nın faizi ile davalıdan alınması istemiş, birleşen davasında ise; teknenin ticari olarak işletilmesi için vergi işlemlerinde kolaylık sağlamak amacıyla imzalanan kira sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir....

DAVA : Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında 18/04/2022 tarihinde imzalanan sözleşmeyle zirai ilaçlama ve drone ticari üzerine adi ortaklık kurulduğunu, davalı tarafça 01/09/2022 tarihinde ihtar çekildiğini, ihtar ile ortaklığa dair tutulan defterlerin ibraz edilmesi aksi takdirde ortaklığın feshedileceğine yönelik ihtar yapıldığını, ilgili dönemde fesih istenmediğinden tutulan defterlerin davalı tarafa ibraz edildiğini, davalı taraf fesih isteminde bulunmaya ettiğini, adi ortaklığa dair sorumluluklarını yerine getirmekten kaçındığını, ihtar tarihinden itibaren emek ve ana sermaye soınrası şşirket için gereken maddi sermayenin davaı tarafından ortaya konulduğunu, sonrasında karşı tarafın kar payı kendisi...

GEREKÇE : Talep, taraflar arasında iddia olunan adi ortaklığın ve davalı şirketteki ve bağlı işletme haline dönüştürülen işletmedeki ortaklığın tespiti, ortaklığın tasfiyesi, ortaklığın kurulduğu tarihinden itibaren ortaklık oranı nispetinde ödenmemiş kâr payları ile diğer alacakların tespiti ve tahsili istemiyle açılan davada, davalı şirketin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir istemi ile mevcut malvarlığının ve değerlerinin tespiti için bilirkişi ve keşif incelemesi yapılması, sözkonusu malların, özellikle de canlı hayvanların yediemin olarak davalıya teslim edilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle tedbir ve tespit talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....