ın şirketin mahvına sebep olacak hileli ve muvazaalı işlemler yapması nedeni ile temsil ve müdürlük yetkisinin kaldırılmasına, temsil ve müdürlük yetkisinin tek başına müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler....

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece yargılamasında birden çok kez davalılara şirketin ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için tebligat yapılmış ise de, davalılar tarafından davete uyulmadığından davalı şirketin kayıtlarının incelenemediği, şirket müdürünün aleyhinde açılan davada müdürün yükümlülüğünde olduğu halde şirket kayıt ve defterlerini gerek mahkemeye gerekse emniyete sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı, azil talebi haklı bulunan davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin, idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca limited ortaklığa husumet düşmediği, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/345 Esas-2019/187 Karar...

taahhüt altına sokacak olan ve şirketin iştigal konusuna giren diğer tüm işlemlerde şirket ünvanı altında 5 yıl süre ile şirket Müdürü olan ... ve ...'...

in atandığını, davalının şirket ortağı ve yetkilisi olmasından sonra zaman içinde müvekkilinin şirketten dışlandığını ve müvekkiline hiçbir bilginin verilmez hale geldiğini, müvekkilinin Bağ-Kur primlerinin ve müvekkiline daha önce ödenen aylık ücretin ödenmediğini, davalının kötü yönetimi nedeni ile şirket aleyhinde icra takipleri başlatıldığını ve bu takip ile şirket adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, davalının şirket ortağı olduktan sonra genel kurul yapılmadığını ileri sürerek davalının şirket müdürlüğünden azline ve müvekkilinin şirket müdürü olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki ticari şirket yöneticilerinin azline ilişkin davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ... davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın %25, ...'ın %25, ... San. Tic. Ltd. Şti’nin %50 oranında paydaşı olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şirketine, davacı ... ve davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin yetkili ve tek ortağı ......’ nun vefatı nedeniyle önemli şirket işlerinin yürütülebilmesi için ...... Yapım Prodüksiyon Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Ltd.Şti’ ne yönetim kayyumu atanmasını, yönetim kayyumu olarak, davalı şirket ve müteveffa şirket ortağının mirasçıları ile menfaat çatışması bulunmayan ....... TCKN nolu ...’ nun kayyum olarak atanmasını, atanacak kayyuma şirket iş ve işlemlerinin ifası ile hak ve borçlarının yerine getirilebilmesi için yetki verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

olarak ----- sayılı dosyada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ayrıca kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile tapuların iptali ve davalı şirket adına tescili talepli olarak ---------Mahkemesinde de dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, şirket ortağı ve müdürü ------- müdürlüğünün azli ve şirkete kayyım tayin edilmesi için ------- esas sayılı dosyada müdürlerin görev süresinin dolduğu belirtilerek yöneticinin azli talebinin konusuz kaldığının kabul edildiğini, dava dışı ortağın kötü niyetli davranışları nedeniyle şirketin organsız ve gayrı faal duruma düştüğünü, kendisi tarafından ---- ait olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını ancak diğer ortağın toplantıya iştirak etmediğini bu yüzden şirket ana sözleşmesi hükümleri nedeniyle karar nisabı yeterli olmadığından------- tescil edilmediğini,----- şirketin içini boşaltıp şahsi menfaat sağladıktan sonra şirketle ilişkisini kestiğini, şirket hakkında devam eden davalar yanı sıra resmi mercilerde de yönetim ve temsil kabiliyetinin...

gerçekleştirmek üzere yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ olmuş, herhangi bir cevap verilmemiştir.Dava, şirkete --- ilişkin olup davacı taraf kendisinin şirket yöneticisi olduğunu, ancak görev süresinin sona ermiş bulunduğunu; şirketin genel kurulunun yönetici seçimi için toplantıya çağrılması yönünden ve ölen şirket ortağının veraset ilamının çıkartılabilmesi için yönetici --- talep etmektedir....

Somut olayda mahkemece, kararın gerekçe kısmında, davalı şirketi 10 yıl süreyle münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili davalı şirket müdürü tarafından şirketin belgeye dayalı olmayan kayıtlarla borçlandırıldığı ve tasfiyeye sokulduğu, müdürlük görevinin basiretli bir şekilde yerine getirilmediği, şirket demirbaşlarının bir kısmının satıldığı, sermaye ve ortaklara borç işlemlerinin belgelere dayalı olmadığı, şirketin davalı ortaklara borçlu gösterilerek tasfiyeye sokulması işlemleri nedeniyle şirket müdürü olan davalının müdürlük görevinden azli gerektiği belirtilmekte ise de, kararın hüküm kısmında azil talebi yönünden davanın reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratır şekilde karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin sair, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

Asıl ve birleşen davalarda dava; ticari şirket yöneticisinin bu nedenlerle azli ve ticari şirketin feshi talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....