İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, şirket ortakları arasında nafaka alacağından kaynaklı icra takipleri de bulunduğunu, dava dosyası ekinse suretleri ibraz edilen belgeler ve mahkeme kararları ile davalı şirketin ortakları arasında husumet bulunduğu ve davalı şirketin gayrifaal durumda olduğunun tespit edilebileceğini, müvekkilinin temsil yetkisi kaldırıldığını, diğer ortağın kendisinin şirketin temsilcisi olduğunu iddia ederek, temsil yetkisi alabilmek için ticaret sicil müdürlüğüne müracaat ettiğini, davalı şirketin adına kayıtlı bir adet aracı ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile davalı şirket adına kayıt ve tesciline karar verilmiş İstanbul Avcılar ilçesinde bir adet taşınmazı bulunduğunu, davalı şirketin diğer ortağının temsil yetkisi alabilmesi halinde şirketin mallarını 3. Şahıslara devrederek şirketin ve müvekkilinin mağduriyetine neden olabileceğini, HMK'nın 389 vd....
un şirketin dışarıdan atanmış müdürü konumunda bulunduğunu, ancak şirket müdürünün şirket işleyişi hakkında bilgi vermediğini ve şirket aleyhine işlemler yaparak şirketi zarara uğratığını ileri sürülerek, müdürün şirketteki görevinden uzaklaştırılmasını ve şirkete yeni müdür seçilene kadar kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı şirket nezdindeki hissesinin %66,67 olduğu, TTK'nın 616/1-b ve 630/1.madde hükmüne göre davacıların genel kurulu toplayarak genel kurul kararı ile davalı şirketin müdürü S.. A..'un görevini sona erdirmesinin mümkün olduğu, davacıların sözü edilen yola başvurmaksızın işbu davanın açılmasında hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ara kararı ile davacının 05/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında aldığı .... numaralı kararın yürütülmesinin durdurulmasına, tescil ve ilanına karar verildiği, bu durdurma kararı ile şirket eski müdürünün görevde olduğu, bu hali ile davacı tarafından, şirket müdürünün kanuna ve sözleşmeye aykırı davranışı, şirket çıkarları için özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı hareket edildiği, şirkete zarar verici harekette bulunulduğu ve organ boşluğunun oluştuğunu ispat edemediği, şirketin ticari kayıt ve belgeleri inceleme, bilgi alma hakkını kullanması talebinde de şirkete kayyum atanması gerekmediğinden, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
olmadığını, bu durumun şirket ortağı davalının şirket müdürlüğü görevini şahsi işler için kullandığını gösterdiğini, şirketin kayıtlarında olmayan demirbaş, makine ve cihazlar ile işe giriş ve periyodik sağlık raporlarının verildiğini ve bu gelirlerin ticari defterlere kayıt edilmediğini iddia ederek davalının müdürlük görevinden azline ve şirkete idareci kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
müdürlükten azlini, şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasını, tedbir kararı verilerek nihai karar verilinceye kadar şirketin temsil ve idare yetkisinin müvekkiline verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ve ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, İstanbul Ticaret Sicili'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2023/858 DAVA : Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... ile müvekkilin de %50 hissedar olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde yapılacak inşaatı yapmak amacı ile ... Ortaklığı (VKN: ....)'nı kurduklarını, bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduklarını, ... Şirketinin ticari faaliyet olarak .... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyetinin olmadığını, yani kayyım atanan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ortaklığı ile kayyım atanmasını talep ettikleri ......
ün müdürlük görevinden azline, TMK 427/7 maddesi gereğince ve yargılama süresince şirketi yönetmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, azli gerektiren bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirket öz sermayesinin -91.570,60 TL olduğu, yeni kurulan şirketlerde görülebilen bu sonucun şirket ticari faaliyetine başlayıp ve kar elde ettiğinde olumlu yönde değişeceği, davalı şirkette ortaklık sermayesinin yetersiz olması durumunda şirket yatırımlarının belirlenen sermaye bedeline kıyasla yüksek çıkmasının kaçınılmaz olacağı, bu haliyle davalı Y.. A..'ün ağır kusurunun bulunmadığı, davacının sermaye payını tam olarak yatırmamasına rağmen dava açmasının diğer ortak olan Y.....
Şti.’ni zarara uğratacak eylemlerine rastlanmadığı bildirilmiş olup davacı tarafın davalı şirket müdürü tarafından davalı şirketin kötü yönetildiği, şirketin içinin boşaltığı, şirketin ve davacıların zarara uğratıldığına ilişkin iddialarının ispatlanmadığı, somut olayda şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması için koşulların bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki aile hukukundan kaynaklanan bu uyuşmazlıktaki kusur durumları bir kenara davalı yöneticinin şirket tüzel kişiliğine karşı zararlandırıcı iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığı, azli gerektirecek haklı sebepleri bulunup bulunmadığı tartışılmalıdır, zira boşanma davasının tarafları eşler olup, eldeki davadaki yöneticiliğin azli istendiğine göre davalının şirket tüzel kişiliğine karşı iş ve eylemleri tartışılacaktır....
kararlarında açıklandığı üzere; " limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, ayrıca limited ortaklığa husumet yöneltilemeyeceği ve bu davalı yönünden davanın reddinin gerektiği " nin açıklandığı Somut olayda ... sicil numaralı ... ......
