ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2016/308 ESAS - 2019/204 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisi gereği davalı şirket tarasından cari hesap borçlarından dolayı tanzim edilen çekin müvekkili şirkete verildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/637 D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir mahiyetinde haciz kararı alındığını ve alacağın tahsili amacıyla İstanbul 26....
Ne var ki, sıra cetvelinin muvazaa nedeniyle iptali davaların da sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan öncelikle davacı alacağının karşılanmasına, sonra artan bir pay kalırsa bunun da davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Belirtilen şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 24.11.2015 tarihinde tescil edildiğini, şirket kuruluş sermayesi 200.000 TL olup her biri 50 TL nominal değerde 4000 paya ayrıldığını, payların tamamı Murise ait olduğunu, şirkette kuruluş tarihinden sonra herhangi bir pay devri söz konusu olmadığını, dolayısıyla Şirketin tek pay sahibi halihazırda muris olduğunu, şirketin Yönetim Kurulu da tek kişiden oluştuğunu ve Şirketin tek ve her konuda sınırsız temsile yetkili Yönetim Kurulu üyesi de muris olduğunu, murisin vefatı nedeniyle Şirket Yönetim Kurulu ortadan kalktığını ve Şirket organsız kaldığını ve bu sebeple Şirket faaliyet göremez duruma olduğunu beyanla davacılardan oluşan mirasçıların Şirket pay defterine pay sahibi olarak işlenmeleri gerektiğini, diğer yandan Şirkette bir genel kurul toplantısı yapılarak yeni Yönetim Kurulunun belirlenmesi gerekmekte olduğunu, bu bağlamda , Davalı Şirketin merhum hissedarı ve yönetim kurulu üyesi ... ... yerine yeni bir yönetim kurulu oluşturulmasını teminen,...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine ve muvazaa iddiasına dayalı ... iptali ve tescil, eksik imalat bedeli ve gecikme nedeniyle kira tazminatı tahsili, ikinci kademede ise dairenin rayiç bedeline ilişkin hakları saklı tutularak sözleşme bedeli olarak ödenen 195.000 TL’nin faizi ile tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki istemin reddine, davalı yüklenici şirket hakkındaki istemin kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı şirkete ödenen 195.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir....
den şirket hissesini devralan ... tarafından davacı şirkete ait taşınmazın satılması olduğu, davacı şirketin bononun düzenlendiği tarihte öz varlığının 521.000,00 TL olmasına rağmen bononun 5.375.000,00 TL olarak düzenlendiği, davacı şirket ile çeklerin keşidecisi olan Yeşil şirketi, lehtarı Ce-Agro şirketi ve cirantası davalı şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığı, dava konusu bononun taraf defterlerinde de yer almadığı, bono tarihinde şirket temsilcisi olarak görülen ...'...
Tarafların tacir olmadığı, dava dışı şirketteki davalıların muvazaa nedeni ile hisselerinin iptali talebinin mutlak ticari davalardan olmadığı, bu nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile görevsizlik verilerek mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE :Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, ayrılma payı ve kar payının tahsili istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kamımın 638, maddesinin 2. fıkrasında Limited şirkette ortakların haklı sebebin varlığı halinde şirketten ayrılabilecekleri düzenlenmiştir. Bu hakkın kullanılabilmesi için şirket sözleşmesinde öngörülmüş olması gerekmez. Anılan madde aynen şu şekildedir: “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." Haklı sebep genel anlamda, ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan durumdur. Durumun meydana gelmesinde çıkacak olan ortağın kusurunun bulunup bulunmadığı da çıkma hakkının kullanılması açısından önem arz etmemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 641. maddesine göre; ortaklıktan çıkmak isteyen ortak şirketten kar payının tahsili ile şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesini talep edebilecektir. Nitekim somut olayda davacı şirket, ortağı bu taleplerde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2022/250 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin murisi .........
Çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceği hususunda yapılan değerlendirmede; TTK 612/1-2 maddesinde "(1) Şirket kendi esas sermaye paylarını, sadece, bunları alabilmek için gerekli tutarda serbestçe kullanabileceği özkaynaklara sahipse ve alacağı payların itibarî değerlerinin toplamı esas sermayenin yüzde onunu aşmıyorsa iktisap edebilir.(2) Şirket sözleşmesinde öngörülen veya mahkeme kararıyla hükme bağlanmış bulunan bir şirketten çıkma ya da çıkarma dolayısıyla, esas sermaye paylarının iktisabı hâlinde, birinci fıkradaki üst sınır yüzde yirmi olarak uygulanır. Şirket esas sermayesinin yüzde onunu aşan bir tutarda iktisap edilen esas sermaye payları iki yıl içinde elden çıkarılır veya sermaye azaltılması yoluyla itfa edilir." hükmüne yer verilmiştir. Şirket ortaklığından çıkan ortak ...'nın payının kime iktisap ettirileceği mahkeme kararında yer almamıştır. Yine söz konusu çıkma davası şirkete karşı açılmış ve kesinleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/307 Esas KARAR NO : 2021/33 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile 07.09.2018 tarihinde saat : 22.39’da gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü ......
