DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 KARAR SONUCU : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi adına kendisinin tasfiye memuru olarak atandığını, şirket adına kayıtlı ... , ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar bulunduğunu, şirketin tasfiye olduğunu, ancak söz konusu araçların halen şirket üzerine görünmekte olup sürekli olarak yıllık vergi tahakkuk ettiğini, muayene yükümlülüğü bulunduğunu, bu nedenle söz konusu araçların trafikten çekilmesi işlemlerini yapmak için kendisine yetki verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tasfiye memurunun şirket adına kayıtlı araçların trafikten çekilmesi işlemlerine ilişkin yetki verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/597 KARAR NO : 2023/117 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğunu, davalı şirketin, belli bir mala tahsis edilmemiş --- --- ikamet amaçlı binaların inşaatı konularında faaliyet göstermek üzere kurulmuş ise de TTK'nın 529 ve 530. maddeleri çerçevesinde şirketin tasfiyesini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu, tasfiyesi talep edilen davalı şirketin uzun süreden beri toplanamamakta olduğunu, vergi kaydı da kapalı olan ---- durumda olduğunu, davalı şirketin bu haliyle---- imkanı da olmadığından organlarını çalıştıramadığı ve fiilen organsız hale geldiğinden kuruluştaki amacını gerçekleştirmesi mümkün bulunmayan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/24 Esas KARAR NO : 2024/31 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... ile diğer ortak ... arasında kağıt ve matbaa işlerinden kaynaklanan bir tanışıklık başladığını, müvekkilinin davaya konu olmayan ve tarafların birlikte ortaklığının olmadığı ... Şirketi'nin, ... ise yine davaya konu olmayan ve tarafların birlikte ortaklığının olmadığı ... Basın Yayın Dağıtım Reklam Ve Organizasyon Anonim Şirketi'nin sahibi ve yetkilileri olduğunu, ... tarafından Müvekkiline teklifte bulunulduğunu,müvekkilinin bu teklifini kabul ettiğini, daha sonra işbu davaya konu ...'nin kurulumu için işlemlere başlandığını, hazırlanan belgelerde şirket ortağı olarak ...'ın değil, ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalı şirketin %50 pay sahibi iki ortağın biri olduğunu, şirketin pastane işletmeciliği yapmak üzere kurulduğunu, ancak taahhüt edilen sermayenin geçen iki yıllık dönemde ödenmediğini, şirketin işletmesinin kira, elektrik gibi borçlarının takibe düştüğünü ve bizzat kendisi tarafından ödendiğini, diğer ortağın işletme hakkında yeterli bilgi vermediğini, şirketi borçlandırdığını, işletmedeki demirbaşları ve malzemeleri alıp götürdüğünü dükkanı boşalttığını, kendisine ulaşılamadığını, diğer ortağın sermaye borcunu ödemediğini, bu sebeple şirketin devamında yarar kalmadığını ileri sürerek şirketin haklı sebeple feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
ve İTO'ya da bu tutanağın sunulduğunu, diğer 3 ortağın evrakta sahtecilik suçu işleyerek hazırladıkları tasfiyeye giriş tutanağını İTO'ya sunduklarını, müvekkiline, şirket payları ödenmediğini, davalı firmanın diğer 2 ortağı, ... ve ...'...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ve kardeşleri olan diğer şirket ortakları arasında şirket işlemleri ile ilgili husumet oluştuğunu ve ticari hayat içinde birlikte hareket etmelerinin olanaksız hale geldiğini belirterek, 1 Ocak 2007 tarihinden itibaren ödenmeyen kâr paylarının hesaplanarak, bankalararası uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine, şirketin tasfiyesi talebinin kabul edilmemesi halinde, müvekkilinin %16 hissesinin karşılığında, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik tahmini bir değer olarak 800.000,00 TL olarak hesapladıkları bedelin tasfiye ile birlikte şirket malvarlığından karşılanarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle;23/08/2018 tarihinde kurulan %60 ortağı olduğu .... Ltd. Şti. ' nin kriz ve pandemi sebebiyle iflas ettiğinden bahisle sicil numarasının Adana Ticaret Sicil Odasından düşürülmesini ve şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 03/09/2021 tarihli dilekçesi ile açtığı davayı geri aldığını ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; HMK 123. Maddesi gereğince: davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir....
Tasfiyeye yönelik bir kısım tespitleri içeren rapor taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için yeterli görülmediğinden adi ortaklığa ilişkin 2015 yılı ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle takip/dava konusunu oluşturan vergi ödemesinden kaynaklı alacak isteminin yerinde olup olmadığı ve miktarının tasfiyeye etkisi de gözetilerek tespitinin yapılması bakımından tasfiye memuru olarak görevlendirilen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, 28/01/2021 tarihli ek raporda; davalı tarafın uhdesinde olan 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin ibraz edildiği, ancak defterlerde hiçbir kaydın mevcut olmadığı, bomboş olduğu, dolayısıla hukuki bir niteliği olmadığı, iş ortaklığının 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinde herhangi bir kayıt olmadığı için borç/ alacak tespitinin mümkün olmadığı, taraflar arasında imzalanan 27 Kasım 2012 tarihli iş ortaklığı sözleşmesinin 14. maddesi gereği ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2023/449 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davacının, davalı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olup Davalı şirketin elektrik enerjisi üretimi alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, davalı şirketin diğer ortağı istifa etmiş olup genel kurulu uzun süreden beri toplanamadığını, vergi kaydı da kapalı olan şirket gayrifaal durumda olduğundan ... nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Anonim Şirketi'nin tasfiyesi ile tasfiye sürecini yürütmek üzere şirkete ... T.C. Kimlik no'lu ... tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket müdürünün, azlini gerektirecek şekilde fiili davranışta bulunduğu kanıtlanamadığı gibi mevcut davada istenen amaca şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada ulaşılacak olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, şirket müdürünün görevden alınması ve şirkete kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar fesih ve tasfiyeye ilişkin bir dava bulunması, şirket müdürünün azli davasının görülmesine engel teşkil etmeyip istenen amaca fesih ve tasfiye istemli davada ulaşılacak olduğu yönündeki gerekçe yerinde değil ise de, mahkemenin azil nedenlerinin kanıtlanamadığına dair gerekçesi dosya kapsamına göre yerinde olmakla bu gerekçeyle verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
