Bam 11.Hukuk Dairesinin ....,28/04/2021 tarihli ilamında "Davacının davalı şirketle aralarında güven ilişkisinin de bulunmadığı, şirket ortaklığına devam etmesinde fayda bulunmadığı açıktır. Davacı şirket ortaklığından çıksa da kendi ortaklık dönemiyle ve payı oranında şirketin SGK ve Vergi borçlarından sorumlu olacağından, sırf bu borçlardan kurtulmak amacıyla ortaklıktan çıkma istediği değerlendirilemez. Yukarıda açıklandığı üzere, mahkemece davacının davalı şirketten çıkmasını gerektirir haklı sebeplerin bulunduğu gözetilerek, davanın kabulu yerine yanılgılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru olmayıp davacı vekilinin istinaf başvurusu yerindedir." gerekçesi ile haklı neden halinde çıkma kararı verileceği ve davacının kendi ortaklık dönemine ait Sgk ve Vergi borçlarından sorumlu olacağından bu hususun şirket ortaklığından çıkmak için bir engel oluşturmadığı belirtilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/738 Esas KARAR NO:2021/731 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ 18/12/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının kurucu ortaklarından biri olduğu davalı firmanın, şirket ana sözleşmesinin 08/09/2005 tarihli işlem ile tasdik edilerek yayınlanıp ilan edildiğini, davalı şirketin 2007 yılından itibaren maliki olduğu ... ......

KARŞI DAVA: Müvekkili davalı şirket, %49 ortaklık payı üzerinden, davacı taraf ile âdi ortaklık kurarak aldığı,...Hizmetler Müdürlüğünün ...ihale kayıt numaralı 350.141,20 TL ihale bedelli 189 kişilik hizmet işinden dolayı %49 kâr payını alamadığını, davalı şirketin % 30 ortaklık payı üzerinden, karşı taraf ile âdi ortaklık kurarak aldığı,...Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün... ihale kayıt numaralı 3.837.328,16 TL ihale bedelli 250 kişilik hizmet işinden dolayı %30 kâr payını alamadığını, davalı-karşı davacı şirket vekili, haksız ve yasal dayanaktan yoksun (asıl) davanın reddine, kâr paylarından kaynaklanan karşı davanın konusunu oluşturan alacağının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 lirasının, karşı taraftan alınmasına, avukatlık ücreti ve yargılama diderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/402 Esas KARAR NO: 2021/817 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Dava vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının, davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin diğer ortaklarının ---- olduğu, münferit imza yetkisinin şirket ana sözleşmesine göre aynı zamanda ----yevmiye nolu ihtarnamesine konu hususların keşide edildiği, buna rağmen şirket ve şirket müdürünün gerekli işlemleri yerine getirmediği, bu ihtarnameye de konu edildiği üzere ------ yevmiye nolu ----- atanması hakkındaki ----- doğrultusunda ----- tarafından gerekli işlemlerin yapılmadığı, şirket karar defterinde dahi işlenen bu ----- hiçbir suretle işleme konulmadığı, ortakların bu iradesine karşılık ----- halen daha keyfi bir şekilde menferid imza yetkilisi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1348 Esas kârAR NO: 2021/792 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2017 kârAR TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------ % 5 hissedar olduğunu, davalı yanın % 95 oranında hissesinin bulunduğunu ve şirketi münferinden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalının ortaklık ve genel ticari kaidelere uymayacak şekilde müvekkilini ve şirketin ithalat departmanında çalışan ------ihtarname keşide ederek yürütülen işlerden azlettiğini, işbu azil neticesinde yurt dışından medikal malzemelerin ithalatının yapılamadığını, yazışmaların dahil hiçbir işin yürütülemediğini, sipariş olduğu halde yurt dışı ile iletişim kurulamadığını, ithalatta ise gümrüğe gelen malın çekilemediğini, dolayısı ile şirketin zararına yol açıldığını, müvekkilinin --...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/647 KARAR NO : 2022/249 DAVA :Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payı Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/11/2006 tarihinden bu yana davalı şirketin %20 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili olarak diğer ortaklardan ve şirket yetkililerinden bilgi alamadığını, toplantılara çağrılmadığını, noter ihtarı sonrasında şirket kayıtlarında yapılan kısa ve yüzeysel bir incelemede dahi fiilen şirkette olmayan stokların kayden gözüktüğünün, şirketin finansal tablolarının gerçeği yansıtmadığının, şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığının izlendiğini, müvekkiline şirket ortağı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :09/09/2021 ESAS NO :2013/107 KARAR NO :2021/305 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ :08.02.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08.02.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak istemine ilişkindir. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :21/10/2021 ESAS NO :2021/380 KARAR NO :2021/587 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ :23.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23.5.2022 Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev/yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile alacak istemine ilişkindir. Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/3946 KARAR NO : 2022/3293 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 ESAS NO : 2022/403 KARAR NO : 2022/1021 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SOMA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 21/12/2021 ESAS NO : 2015/290 KARAR NO : 2021/612 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Soma 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ayrılma akçesinin tesbiti ile tahsiline ilişkindir....

den olan alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, borçlunun itirazı üzerine açılan dava sonucunda 59.885 TL üzerinden takibin devamına karar verildiğini, takibin kesinleşmesi ile borçlunun davalı şirketlerdeki ortaklık payı üzerine haciz konulduğunu, davalı şirketlere ve diğer ortaklarına fesih ihbarında bulunulmasına rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, TTK.’nın 522 maddesi uyarınca davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketler vekili, davacının alacağının gerçek olmadığını, davacı ile borçlu ortağın işbirliği içerisinde olduklarını savunmuştur. Birleşen dosyada davalı şirket vekili, asıl davada davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesini istemiştir. Birleşen dosyada davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalı .... Ltd. Şti.'...