da istedikleri, anılan şirketlere husumet yöneltilmediği, bu şirketlere yönelik talebin reddedildiği, davacılara yargılama sürecinde yapılan kâr payı ödemelerinin düşüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, yargılama devam ederken davacılardan ...’e 1.500,00 TL, ...’a 47.938,00 TL kâr payı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından bu miktarlar yönünden davanın konusunun kalmadığının kabulü ile bu miktarlar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 72.075,54 TL, davacı ... için 25.637,54 TL kâr payı alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/655 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında talep edilen 13.06.2019 tarih ... sayılı faturadan 17.200 TL, 10.12.2019 tarihli ... nolu fatura bedeli 9.440 TL, 10.12.2019 tarihli ... nolu 10.620 TL toplam 37.260 TL asıl alacak ve 2.000 TL faiz alacağı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali davasıdır. Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2013/531 ESAS 2019/938 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi - Kar Payı Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki limited şirketin fesih ve tasfiyesi - kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar T3 ve Sinem Öztürk hakkındaki davanın husumetten, davalı şirket hakkında açılan davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliğinin 28/09/2018 tarihli pay devri işlemi ve 2018/01 sayılı genel kurul kararı ile şirketin diğer ortağı T5 devrettiğini, devirle şirketi tek ortaklı hale geldiğini ve bu durum 08.10.2018 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, pay devrine rağmen müvekkiline herhangi bir çıkma payı ödenmediğini, müvekkilinin çıkma payı dahil her türlü alacağının tahsili için arabuluculuk yoluna başvurmasına rağmen tarafların uzlaşamadığını, müvekkili ile diğer ortağın kardeş olmaları nedeniyle duyulan güven sonucu payların devir edildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını iddia etmesine rağmen bu ödemelerin şirket pay devri ile ilgisinin bulunmadığını, pay devrinden sonra çıkma payı ve hisse devir bedelinin tamamının ödenmediğinin şirketin gerçek değerinin belirlenmesinden sonra anlaşılacağını ileri sürerek, bilirkişice tespit edilecek şirket hisse payı devir bedeli, ödenmemiş temettüler ve her türlü alacağının belirlenerek ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu davada ortaklıktan ayrılmasına ve kâr payı ödenmesine karar verildiğini, bu kararla ...'nın diğer ortaklara kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olan ticari iyiniyete aykırı davranışlarının olduğunu, ayrıca müvekkilinin şahsi kullanımında olan aracın bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, şirketten ayrılırsa bedelsiz devredileceğinin bütün ortaklarca bilindiğini, hisse devri için şirket çalışanına vekalet verdiğini, ancak hissenin devredilip devir bedelinin ödenmediğini, bu devrin şirket çalışanı ile ...'nın gizli anlaşması ile usulsüz olduğunu, ......
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/05/2013 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 02/11/2012 tarihli dava dilekçesinde davalı ... Şti'nin, Kayseri ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Cad. No: ... Kayseri adresinde faaliyet gösterdiğini, şirketin Yeşilhisar Vergi Dairesinde vergi mükellefi olduğunu, ilgili vergi dairesinden kurumlar vergisi kayıtlarının celp ve tetkik olunduğunda görüleceği üzere vergi kayıtlarının düşük gösterildiğini, ... Şubesinde davalı ..., ... adına hesabın mevcut olduğunu, yine davalı şirketin ve müvekkilinin ... AŞ Kayseri Şubesinde hesabı olduğunu, şahsi hesaplara aktarılan paraların eşit olmayıp müvekkillerinden ... adına aktarılan miktarların davalı ...'...
Limited Şirketinden tahsil edilemeyen Temmuz 2000 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinin, şirketin %50 paylı ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emri dava konusu yapılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35'inci, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 520'nci maddesi ve 532'nci maddesinin 1'inci fıkrasına değinerek, limited şirket ortaklarının, şirketin borçlarından ortaklık sıfatları nedeniyle ortaklık hisseleri oranında sorumlu tutulabilecekleri, pay sahipliği haklarının ve borçlarının pay sahibine değil, paya bağlandığı, payların sabit, pay sahipliğinin değişken olduğu, bir payı devreden ortağın, o paya bağlanan hak ve borçları bütünüyle devralan ortağa geçireceği ve devralanın tüm hak ve borçları yükleneceği, davacının 14.12.1999 tarihinde devraldığı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/339 Esas KARAR NO:2022/797 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin geriye dönük olarak yaklaşık 5 yılı aşkın süredir usulü aykırı biçimde yetkisi ve görevi bulunmayan TMSF ve bu kurumun atamış olduğu kayyım heyetinin idaresine bırakıldığını, kayyım atama kararı bulunmaksızın yapılan işlemin müvekkillerinin ortaklıktan kaynaklanan haklarının haksız ve hukuka aykırı şekilde engellendiğini; davalı şirketten olan temettü alacağından müvekkillerinin hariç tutulduğunu, müvekkillerinin payına düşen temettü alacaklarının hesaplanarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 100.000 TL'nin müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini...
"İçtihat Metni" Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacı şirket tarafından, davalıların adi ortaklık şeklinde birlikte çalıştırdıkları ticari otobüsün işletilmesi için satılan motorin bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın tarafları arasında adi ortaklık bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklanması nedeniyle kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİBAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/781 Esas KARAR NO : 2021/116 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 DAVA:Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin 09/03/2016 tarihinden bu güne kadar davalı şirketin ortakları olduğunu, 2018 yılından sonra müvekkili davacılara şirketin diğer ortağı tarafından bilgilendirme yapılıp, şirket bilançosunun gösterilmediğini, şirket borçlarına ilişkin müvekkilleri aleyhine icra takiplerinin başlaması üzerine Ankara .......
