DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı ... ile davalılardan ...'ın diğer davalı Tasfiye Halinde ... Isı Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ortakları olduğunu, davalı ...'ın tasfiye memruu olarak atandığını, tasfiye işlemleri sırasında şirket mülkiyetinde bulunan iki gayri menkulün gerçek değerinin çok altında düşük fiyata satıldığını, elde edilen bedellerin ...'ın şahsi hesabına alınıp kullanıldığını, taşınmazlar içerisinde bulunan makinaların da bu şekilde satıldığını, olay sebebiyle Cumhuriyet Savcılığına yaptıkları şikayet üzerine başlatılan ceza soruşturma ve kovuşturmasında ...'ın güveni kötüye kullanma sebebiyle mahkum olduğunu, ...'...
şirkete iadesinin talep edildiğini, bu yönde bir davanın açılabilmesi için şirket ortağının ya da müdürünün aldığı kar payının haksız olması gerektiğini, davacıların murisinin kar payı dağıtımı kararına itiraz etmediği gibi kar payını bizzat bankadan alıp tahsil ettiklerini, dava konusu taşınmazın tamamiyle müvekkili tarafından bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını bu sebeple davanın reddini talep etmiştir....
e ait olduğunu, şirketi temsile yetkili müdürün ... olup ... tarihli ihtarname ile şirket payının devri ve kar payı ödenmesi konusunda görüşmelere başlandığını, olumlu sonuca varılamadığını ...'in hissesinden %5'ini oğlu ...'e, %20'sini ise kızı ...'e ... tarihinde bedelsiz olarak devrettiğini, ortaklığın başından biri hiçbir kar payı ödemesi yapılmadığını, ... ile oğlu ve kızının şirkete ait paraları kendi özel harcamalarında, gayrimenkul alımlarında kullandıklarını, şirket adına satın alınan evlerin dahi ...'...
e ait olduğunu, şirketi temsile yetkili müdürün ... olup ... tarihli ihtarname ile şirket payının devri ve kar payı ödenmesi konusunda görüşmelere başlandığını, olumlu sonuca varılamadığını ...'in hissesinden %5'ini oğlu ...'e, %20'sini ise kızı ...'e ... tarihinde bedelsiz olarak devrettiğini, ortaklığın başından biri hiçbir kar payı ödemesi yapılmadığını, ... ile oğlu ve kızının şirkete ait paraları kendi özel harcamalarında, gayrimenkul alımlarında kullandıklarını, şirket adına satın alınan evlerin dahi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/295 Esas KARAR NO: 2021/267 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şahısın, davacının ortağı ve sahibi olduğu davacı şirket olan-------hisse sahibi olduğunu, -------- da davacı şirkette davacı ---yetkisinin bulunduğunu, iş bu tarihten sonra --- davacı şirketin tek imza yetkilisi olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şahısın bu süreç içerisinde ---- isimli şahıs adına davalı şirket olan ------- davalının resmi olarak bahsi geçen şirketin sabini olmadığını ancak şirketin asıl sahibi ve idaresici olduğunu, ancak davalı --- şirket personeline davalı şirket olan ---- şirketi olduğunu kendisinin beyan ettiğini, --- şirketi olan ---- Adına vekaleten bir takım ihalelerine girdiğini...
Sözleşmenin 3.2. maddesinde davacıya hissedarlık ilişkisi ve genel müdürlük görevi devam ettiği müddetçe şirket tarafından 24.000 TL net ücret ödeneceği, ilk ödemenin şirket için çalışmaya başlayacağı tarihin baz alınarak ödeneceği belirlenmiştir. Davacı için ayrıca yıl içerisinde şirketin net karında % 7 oranında komisyon alma hakkının bulunduğu ve bu komisyonun hesaplanacak net kar tespit halinden itibaren 15 gün içerisinde ödeneceği belirlenmiştir. Maddenin devamında araç tahsis edileceği ve bir kısım masrafların karşılanacağı belirlenmiştir. Davacının istek kalemleri arasında kar payı alacağının tahsili bulunmaktadır. Kar payı alacağının talep edilebilmesi için bu hususta alınmış bir genel kurul kararı bulunmalıdır. Genel kurul kararı olmaksızın açılacak bir eda davasının kar payı talep edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesinin bu talep yönünden red kararı vermesi yerindedir....
haklarının korunabilmesi için gerekli olan düzeyde artırmak zorunda olduğunu emrettiğini, bu hükümdeki ortaklar içinde intifa senedi sahiplerinin de bulunduğunu, hatta şirket birleşmelerinde oylarının alınmasının gerektiğini bildirmiş, 1977 yılından beri davacıya ödenmesi gereken kar payı miktarının, ticari faiziyle davalıdan tahsiline, kar payları dağıtılmayarak sermayeye ilave edilmesi nedeniyle davacıya verilmesi gerekirken verilmeyen bedelsiz hisse miktarının hisse senedi veya ilmühaber olarak düzenlerek davacıya verilmesine, davacıya ait kurucu intifa senetlerinin güncel değeri üzerinden davalı şirket tarafından satın alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede ise; bozma ilamındaki gerekçe ve bozma ile taraflar lehine doğan usulü müktesap haklar gözetildiğinde davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, her ne kadar çıkma payı alacağı 93.769,60-TL olarak hesap edilmiş ise de, dava dilekçesi ile davacının 50.000,00-TL çıkma payı alacağının talep edildiği gözetilerek, taleple bağlı kalınmak sureti ile 50.000,00-TL çıkma payı alacağının bozma öncesi karar tarihi olan 01/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....
Dava, anonim şirket ortağı olduğunun tespiti ile kar payı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Anonim ortaklıklarda “sabit (belirli) sermaye” sistemi geçerli olup, sermayenin önceden tespit edilmiş olması ve esas sözleşmede de miktarının gösterilmesi zorunludur. Aynı şekilde anonim şirket esas sözleşmesinde sermayeyi temsil eden belirli bir itibari değere sahip pay sayısının da gösterilmesi zorunludur. Anonim ortaklıklarda paylar pay sahiplerinin sıfatını açıklar. Ortaklık sıfatından kaynaklı paylar aynı zamanda pay sahiplerinin hak ve borçlarını da gösterir. Payın senede bağlanması da şart değildir. Ancak pay senetleri veya bunun yerine çıkarılan ilmühaberler ortaklıkta sahip olunan pay miktarını ve payın itibari değerini gösterir ve pay sahipliğini temsil eder....
ın 2013 yılında vefatı nedeniyle miras hükümleri uyarınca davalı şirketin %12.75 oranında hissedarı olduğu, davacının 15/12/2013 tarihinden itibaren kar payının tespiti ve tahsilini talep etmiş olmasına rağmen TTK 408.maddesi gereğince "Kar dağıtım kararının genel kurulun yetkisinde olduğu", dosyaya celp edilen şirket kayıtları ve yaptırılan bilirkişi incelemeleri ile davalı şirketin genel kurulu tarafından alınmış kar payı dağıtımına ilişkin bir kararın bulunmadığı, Yargıtayın yerleşik içtihatları (Yargıtay 11.Hukuk dairesinin 2016/14687 Esas- 2018/7407 Karar sayılı kararında olduğu gibi) uyarınca "şirketin ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınmasının gerektiği", somut olayda böyle bir kararın bulunmadığı, mahkemenin genel kurulun yerine geçerek kar payı dağıtımına karar vermesinin şirket içi dengeleri bozacağından, mahkememizce kar payı dağıtılması yönündeki bir kararın usul ve yasaya aykırı olacağı...
