DAVANIN KONUSU: Şirket ortağı olduğunun tespiti- kâr payı alacağının tahsili. Taraflar arasındaki şirket ortaklığının tespiti ve kâr payı alacağının tespiti ile tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'...
Sanayi ve Ticarek Limited Şirketinindeki ortaklık payı toplamda %49 olduğundan ortağı olduğu şirketin feshini talep edebileceği açıktır. Davacının kar payı alacağının olup olmadığı, var ise miktarı ile ilgili yapılan değerlendirmede; TTK 608/I’e göre, kar payı sadece net dönem karından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir. TTK 608’de düzenlenen net dönem karından kasıt, o dönemde (esasen yıllık) elde edilen kardan masraflar, vergiler ve özellikle bilanço zararı düşüldükten sonra elde edilen kar miktarıdır. Ayrıca, net karın tamamının ortaklara dağıtımı söz konusu olmayıp bu kardan öncelikle kanuni ve ortaklığın isteğiyle ayırdığı yedek akçelerin indirilmesi gerekir. Diğer yandan, TTK 616/I’e göre, genel kurul kar payı hakkında karar verme yetkisine sahiptir. Genel kurul tarafından dağıtım kararı verilmedikçe, kar payı muaccel hale gelmez ve dolayısıyla talep ve dava edilemez....
ve işbu temlik sözleşmesi ekinde huzurdaki davalı şirket ----- huzurdaki itirazın iptali konusu ---İcra Müdürlüğünün----- sayılı ilamsız icra takibin de yer aldığı görülmüştür.Uyuşmazlık, borcun var olup olmadığı, “haciz yolu ile ilamsız takibin” geçerliliği ve ferileri (kar payı ve mahrum kalınan kar payı) konularında toplanmaktadır....
karar verildi" şeklinde karar alındığını, yine genel kurulun 7 nci maddesinde şirket müdürüne görevinden dolayı 01.01.2017 tarihinden geçerli olmak üzere 5.000,00 TL aylık ücret ödenmesi kararı alındığını, şirket yıllık karının kayıtlarda düşük görülmesine ve bugüne kadar şirket ortağı olan müvekkiline hiçbir kar payı ödemesi yapılmamasına rağmen sadece huzur hakkı olarak şirket müdürüne ödeme yapılmasının şirket menfaatlerine ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu durumun pay sahiplerinin kar payı hakkını ihlal edici nitelikte olduğunu, keyfi olarak yönetimdeki konumunu kullanarak şirket hesabından huzur hakkı ödediğini ve maddi menfaat sağladığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL huzur hakkı ödemelerinin ve diğer maddi menfaatlerden oluşan zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, TTK'nın 534. maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 469. maddesi gereğince, şirket ana sözleşmesinde aksine hüküm mevcut değil ise kar payı dağıtılmasına ilişkin olarak genel kurul kararı alınmadıkça kar payının dağıtılamayacağı, davalı şirketin şirket ana sözleşmesinin 11. maddesine göre kardan bir kısmının hissedarlara dağıtılması veya şirket adına işletilmesinin şirket sermayesinin en az %51'ini temsil eden hissedarların kararına bağlı olduğunun belirtildiği, kar payı dağıtımına ilişkin şirket ana sözleşmesine uygun şekilde alınmış karar bulunmadığı, bu nedenle davacının kar payı talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ödemek amacıyla kredi çektiğini, müdürün şirket malları üzerindeki hukuka aykırı tasarrufları sebebiyle zarara uğradığını, müvekkili ile davalı şirket arasında “şirket ortaklığından kaynaklanan kar payının esas sermaye payının gerçek değerinin ve ayrılma akçesinin ödenmesi” konulu uyuşmazlık ile ilgili olarak ticari davalarda dava şartı arabuluculuk kurumuna basvuru vapıldığını. müvekkilin bilci alma hakkının engellendiğini, Bakırköy ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/408 KARAR NO : 2022/377 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... ,30.09.2011 tarihinden bu yana ......
feragat nedeni ile reddi gerekmiş ve böylece, Ayrılma akçesi verilmesine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davacıların, miras bırakanları şirket ortağı ... nedeni ile davalı şirket ortaklığından haklı sebeple TTK mad. 638 gereğince çıkma taleplerinin kabulüne, davacıların kar payı talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, 2.009,35 TL kar payının davalı şirketten alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/19 KARAR NO : 2023/325 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili ile davalı ... Kafe Bar Tur. Tic. Ltd. Şti. arasında "... Mah. ... Sok. No:... .../Muğla" adresinde bulunan ......
Diğer taraftan birleşen davadaki talep, davalı şirketlerdeki kar payının tahsili istemine ilişkindir, Birleşen davada davacının talebinin kar payı tahsiline yönelik olmasına karşılık bilirkişilerce birleşen davada davacının, birleşen davada davalı U.... A.Ş’den ücret alacağının bulunduğunun belirlenmiş olması, birleşen davada davalı şirketlerin bu belirlemeye, davacının talebi kapsamında bulunmadığından, itiraz etmiş bulunması ve birleşen dava davacısının birleşen dava davalısı U.... A.Ş'de hissedar olmaması karşısında, davacının kar payı tahsiline yönelik isteminin davalı U.... A.Ş yönünden reddi gerekirken, birleşen davaya ilişkin kurulan hükümde davacının davalı Uşak AŞ'den olan ücret alacağının tahsili yönünde hüküm tesis edilmesi doğru bulunmamış, birleşen davaya yönelik hükmün de asıl dava davacısı birleşen dava davalısı U........
