DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı ... Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2021/1084 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete müvekkili bankaca Hazine ... kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı ise mezkur sözleşmesini, sözleşmede yazılı bulunan kefalet limitli dahilinde, bağımsız - müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiğini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi...
Davaya konu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki platform kiralama ve nakliye hizmeti çerçevesinde bulunan ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 24/08/2022 tarihli ... numaralı, 8.024,00-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın dayanağını taraflar arasında tanzim olunan kiralama ilişkisinin oluşturduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a. maddesi gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar açısından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/217 KARAR NO: 2023/298 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile------arasındaki ---- tarihli sözleşme ile ------ plakalı araç, davalı tarafından 1 ay süre ile kiralandığını, ilgili süre boyunca araç kullanılmış olup araç davacı şirkete hasarlı biçimde iade edildiğini, aracın ----- kira bedeli ödenmediği gibi mezkur hasarlar dolayısıyla araçta birtakım onarım ve değişim işlemleri yapılmak durumunda kalınmış olup işçilik ücretleri ile birlikte araca toplam 147.805,33 TL masraf yapıldığını, sözleşme uyarınca davalıların sorumlu olması gereken tutara ilişkin her ne kadar davalılara bildirim yapıldıysa da tarafımıza ödeme gerçekleştirilmediğini...
. - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalının akü ve bir kısım makinelerin kiralanması konusunda anlaştıklarını, davalının kiralama anlaşması kapsamında ilgili ekipmanların tamiri ve arıza bakımlarını yapmayı taahhüt ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki anlaşma gereği müvekkili şirketin 48 voltajlı aküyü tamir için davalı tarafa verdiğini, davalının yapmış olduğu inceleme sonucu akü gövdesinde kaçak, hücre kapaklarında deformasyon, hücrelerde voltaj ve kazanda problem olduğunun belirlendiğini, yapılan incelemeler sonucunda davacı tarafın akünün tamire alındığını ve kazan revizyonunun yapıldığını müvekkiline ilettiklerini, müvekkilinin yapılan tamirlere göre faturalandırma işlemini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/524 KARAR NO: 2022/293 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) HARCA ESAS DEĞER : 537.138,98-TL DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkili şirket davalı taraf ile arasında alım satım işlemleri gerçekleştiğini, ticari satıştan kaynaklanan borcun ödemesi vade tarihi geçmesine rağmen yapılmadığını, dosyaya sunulan muavin defter kayıtları ve faturalar borcun mevcut olduğunu ispatladığını, bu sebeple ----- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu karşı taraf müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, ----- tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk son tutanağından görüleceği üzere borçlu taraf yine borcunun bulunmadığını...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının kurmuş olduğu ticari ilişki sonucu davalının, müvekkili şirketinin üretim ve pazarlamasını yapmış olduğu ürünleri değişik tarihlerde satın aldığını, cari hesap ilişkisinden, faturalardan kaynaklanan borucunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Adana 4....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği, davacının dava konusu takibe dayanak faturada belirtilen malların davalı Şirkete teslimini kanıtlamakla yükümlü olduğu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar arasında dava konusu alacak miktarı yönünden çelişki bulunduğu, davalı Şirketin yetkili temsilcisinin kesin delil niteliğindeki yemin beyanı gözetildiğinde malların teslimi olgusunu davacının usulen kanıtlayamadığı, bu durumda ise; haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Bu halde, dava, iflas masası tarafından davalı kiracı şirket ile müflis kiralayan şirket arasındaki kira ilşkisine dayanılarak açılan kira alacağı davası olup, davacı iflas masası eldeki davayı kiralayan müflis şirkete halef olarak açtığına göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2021/502 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı şirket aleyhine--------- icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu. ---- tarihleri arasına ilişkin cari hesap tablosunda da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete ------bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete on sekiz adet e arşiv fatura düzenlendiğini ileri sürerek davalı şirketin takibe haksız, ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
