Davacı taraf bilirkişi raporlarına itirazlarında; davalı şirket yönetimince hastane kayıtlarının gerçeğe aykırı tutulduğundan bahisle; bilirkişi iheyetince bu konu da inceleme yapılması gerektiğini, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 49. maddesine göre tıbbî arşiv kurulması zorunlu olup özel hastanede tutulan hasta dosyaları, en az yirmi yıl süre ile saklanmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2021/178 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması-Kayyım Tayini) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması-Kayyım Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 2020 yılı Mayıs ayında yapılması planlanan olağan genel kurulun gerçekleşmediğini, bu nedenle TTK 411. maddesi uyarınca şirket yönetim kuruluna ihtarname gönderilerek yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağırma talebinde bulunduklarını ancak davalı şirket tarafından 7 iş günü içinde herhangi bir cevap verilmediğini, genel kurul gündem maddeleri ve gerekçelerinin ihtarname ile detaylı şekilde belirtildiğini, şirkete denetçi ataması yapılması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2021/178 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması-Kayyım Tayini) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması-Kayyım Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 2020 yılı Mayıs ayında yapılması planlanan olağan genel kurulun gerçekleşmediğini, bu nedenle TTK 411. maddesi uyarınca şirket yönetim kuruluna ihtarname gönderilerek yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağırma talebinde bulunduklarını ancak davalı şirket tarafından 7 iş günü içinde herhangi bir cevap verilmediğini, genel kurul gündem maddeleri ve gerekçelerinin ihtarname ile detaylı şekilde belirtildiğini, şirkete denetçi ataması yapılması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2021/178 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması-Kayyım Tayini) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması-Kayyım Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 2020 yılı Mayıs ayında yapılması planlanan olağan genel kurulun gerçekleşmediğini, bu nedenle TTK 411. maddesi uyarınca şirket yönetim kuruluna ihtarname gönderilerek yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağırma talebinde bulunduklarını ancak davalı şirket tarafından 7 iş günü içinde herhangi bir cevap verilmediğini, genel kurul gündem maddeleri ve gerekçelerinin ihtarname ile detaylı şekilde belirtildiğini, şirkete denetçi ataması yapılması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2021/178 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması-Kayyım Tayini) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması-Kayyım Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 2020 yılı Mayıs ayında yapılması planlanan olağan genel kurulun gerçekleşmediğini, bu nedenle TTK 411. maddesi uyarınca şirket yönetim kuruluna ihtarname gönderilerek yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağırma talebinde bulunduklarını ancak davalı şirket tarafından 7 iş günü içinde herhangi bir cevap verilmediğini, genel kurul gündem maddeleri ve gerekçelerinin ihtarname ile detaylı şekilde belirtildiğini, şirkete denetçi ataması yapılması...
nın 438. maddesinde düzenlenen koşullar oluştuğundan şirkete özel denetçi atanmasını talep ettiklerini ileri sürerek, davalı şirketin ....03.2013 tarihli genel kurulunda alınan 1,...,...,4 ve 5 nolu kararların iptaline, şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının tamamen ailevi nedenlerle ve öç alma amacıyla açıldığını, dava dilekçesinin çelişkiler barındırdığı gibi davacının da dava hakkını kötüye kullandığını, davacının şirketin mali durumu konusunda yeterince bilgilendirildiğini, iptali istenilen kararların usul ve yasaya uygun olduklarını, özel denetçi tayini koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalı ...de Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
Mahkemece; "....Somut olayda, davacı davalının, şirketin 23/08/2014- 01/09/2015- 17/06/2016- 08/09/2017- 09/08/2018 tarihlerinde yapılan genel kurullarında denetçi olarak görev atanmasına karar verildiği, davalıya denetçi görevlerine istinaden huzur hakkı bedeli olarak 86.300,00 TL ödendiğini, şirketin bağımsız denetime tabi olmayan şirketlerden olduğunu, bu sebeple Genel kurul tarafından denetçi atanmasının mümkün olmadığını ve davalıya ödenen huzur hakkı bedellerinin iadesi gerektiğini iddia etmiştir. Mahkememizce yazılan müzekkereye Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere davacı şirket bağımsız denetime tabi olmayan şirketlerdendir. Bu sebeple Türk Ticaret Kanunu'nun yukarıda alıntılanan 397....
DAVA : Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememize açılan Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... Enerji Yatırım A.Ş.'nin, diğer ortağı... Karbon Varlık Yönetimi Enerji Proje Ve Danışmanlık Sanayi İthalat ve İhracat Ltd. Şti.'nin sahibi ve temsilcisi ...'nın Yönetim Kurulu üyesi sıfatıyla gerçekleştirdiği usulsuz ve hukuka aykırı işlemler, müvekkilin bilgi edinme ve inceleme hakkının ihlali ve şirketi zarara uğratıcı eylemler nedeniyle TTK. 439. maddesi uyarınca 14.07.2022 tarihinde icra edilen Genel Kurulda özel denetçi talebinin reddine dair kararın iptali ile ... Enerji Yatırım A.Ş.'ye özel denetçi atanmasını talep etmiştir. Dava, özel denetçi atanması talebine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/408 Esas sayılı dosyasında, davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verildiği, bu kararın kesin olduğu, ayrıca TTK'nun 439/1. maddesi uyarınca özel denetçi atanması talebinde bulunacak azınlığın sermayenin en az 1/10'una sahip olmasının gerektiği, davacıların ise yeterli sermayeye sahip olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'da bu konuda karar verebileceğinden, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
ortak olmadığı alt şirketler kurarak, kendi sahip olduğu bu şirketlere kar aktarımı ve örtülü kazanç aktarımı yaptığını, ------ arasındaki ilişkilerin ve kar aktarımlarının araştırılması için özel denetçi atanmasına karar verildiğini, bu özel denetçi incelemesinde------- kurduğu alt şirketlerle olan ilişkilerin de inceleneceğini,-----şirketindeki usulsüzlüklerin tespitinin ------ atanması suretiyle gerçekleşmesi gerektiği hususunun-------bilirkişi raporu ile açıkça sabit geldiğini ve mahkemece atanan kayyım kararından sonra ------ sayılı dosyada davalı -----------atandığını ------ şekilde denetlenmediğinin mahkeme kararıyla sabit olduğunu, ----- bağımsız denetçi atanmasına ilişkin ----- iptal edildiğini ,------ tarihli kararı ile “davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ------- tarihli------ denetim organının seçilmesine ilişkin ------- kararın butlanla malul olduğunun tespitine” karar verildiğini, ----- iptali için açtıkları ----------denetçi atanması davasında alınan bilirkişi...
