WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 paya sahip ortağı olduğunu, fiilen şirket iş ve işlemlerinin dışında tutulduğunu, genel kurul toplantılarına ilişkin kendisine herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin şirket adına alınan kararlara müdahil olmasının engellediğini, bunun üzerine TTK.nun 636. Maddesi uyarınca Ankara 1....

    DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı şirket aleyhine ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/129 Esas Sayılı dosyasından... Otelcilik Tur. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğundan bahisle ... 40. Noterliği'nin 23.12.2021 Tarih ve 35548 Yevmiye Numarası ile onaylı Yönetim Kurulu Karar Defterinin, yasal kurucu unsurlarından yoksun olduğunun ve hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, yasal unsurlarından yoksun bir deftere kaydedilmiş herhangi bir kararın da evleviyetle yasal Kurucu unsurlarından yoksun olacağı gözetilerek, ... 40....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım AtanmasıDAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı...talebinde özetle: .... Yatırım Değerleme Anonim Şirketi'nde ...'in %50 ve ...'ın %50 hisse payına sahip olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanlığını yürüten ...'in 27.11.2020 tarihinde vefat etmesi sebebi ile ortağı bulunduğu şirketin organsız kaldığını, merhum ortak ...'in mirasçıları ile bir araya gelerek genel kurul toplantısı yapmak ve yeni yönetim kurulu başkanını seçmek için ... Yatırım Değerleme Anonim Şirketi'ne kendisinin kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. 2.Davaya dahil edilen Müteveffa ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/735 2018/807 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Karadaş' ın vefatı ile kendisinin ve diğer kişilerle birlikte mirasçı olduklarını, murisin terekesi henüz belirlenmediğini, Versa ... A.Ş ' de bulunan muris paylarının temsili ve kar payı alınabilmesi için miras ortaklığına temsilci atanması talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/735 2018/807 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Karadaş' ın vefatı ile kendisinin ve diğer kişilerle birlikte mirasçı olduklarını, murisin terekesi henüz belirlenmediğini, Versa ... A.Ş ' de bulunan muris paylarının temsili ve kar payı alınabilmesi için miras ortaklığına temsilci atanması talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/239 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat karşılığı inşaat yapılması için ...AŞ ile Antalya ....Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesini imzaladıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de zorunlu olan “Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi” ni davalı ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, takibe konu alacağın limited şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan ve ortaklar arasındaki bir ihtilafa ilişkin olduğu değerlendirmesi yapılarak (takibe konu alacağın gerçekte noterlik işleminden kaynaklanan ve noterlik ücretine ilişkin alacak olduğu) gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, tarafların tacir olmadığı da dikkate alındığında uyuşmazlığın ticari işletmeden de kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

              Karar sayılı kararı ile; davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçede taleplerinin şirkete kayyım atanması olmadığını, kısıtlı adayının kullanmaktan aciz olduğu yetkileri olan genel kurulu toplantıya çağırmak, genel kurulun toplanması için gerekli belgelerin hazırlanması, müdür atanması vb şeklinde olduğu belirttiği, ancak bu taleplerinin esas itibariyle şirkete kayyım atanmasını gerektirdiği, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davalarda TTK'nın 4. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde olduğu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi 23.02.2022 tarih .... Esas .... Karar sayılı kararı ile; kayyım tayinine ilişkin usulüne uygun olarak açılmış ayrı bir dava bulunmayıp, dava içerisindeki ihtiyati tedbir talebini değerlendirme görevi de, davanın açıldığı Konya .. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya .....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/228 KARAR NO : 2023/513 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından; ----- şirket aleyhine, öncelikle şirketin haklı nedenle feshi, bunun mümkün olmaması halinde müvekkili şirketin hissesinin gerçek bedelinin ödenmesi talepli dava açıldığı, -----....

                  UYAP Entegrasyonu