CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma...
TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemin karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünü uyarıcı nitelikte bulunan başvurunun Kanunun aradığı anlamda bir başvuru niteliği olmadığı açıktır. Bunun gibi Ticaret Sicil Müdürlüğünün talebi reddedeceğinin düşünülmesinden hareketle, sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya ret kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye memurunca reddedilmiş bir istem dilekçesi olmalıdır....
Sicil Müdürlüğü yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuruna çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ......
Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ayrıca ihtiyati tedbir yoluyla kararın durdurulmasına da karar verildiğini, aynı hüküm fıkrasında yer aldığı gibi "ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine karar devam eder" hükmünün yer aldığını, tüm bu nedenlerle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... sayılı kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/04/2019 tarih ve.... sayılı işlemini kapsamaması, yine mahkeme kararının istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması ve tedbir kararının kesinleşmeyle birlikte hukuken hüküm ifade etmeyecek olması ve müdürlüğün 18/04/2014 tarih ve .. sayılı işleminin iptaline karar verilmemiş olması gözetildiğinde itirazlarının kabulü gerektiğini ileri sürerek Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/11/2019 tarih ve ... sayılı red kararının kaldırılmasına, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... sayılı kararında yer alan payların tescil ve ilannına ilişkin işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; borçlarından sorumlu tutulduğu şirketlerin ilgili dönemlerde kanuni temsilcisi olup olmadığının tespiti amacıyla verilen ara kararına ticaret sicil müdürlüklerince verilen cevaplar ile Mahkemelerinin ... esas sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının 05/01/2000 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği üzere … Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde (Eski Ünvanı: … Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) %1 oranında hissedar olduğu ve davaya konu dönemde kanuni temsilci olmadığı, … Gıda Sanayicileri Dış Ticaret Anonim Şirketinde ise 23/12/2000 tarihli olağan genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğine atandığı, bu durumun 16/09/2001 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği ve kanuni temsilcilik görevinin bulunmadığının görüldüğü, bu durumda ödeme emrine konu borçların...
Limited Şirketinin ihya edilmesi amacıyla yetki ve süre verildiğini...Limited Şirketi'nin ...Ticaret Siçil Müdürlüğü tarafından 30.01.2014 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilden resen silinmiş olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesinin 2. bendinde "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." hükmü uyarınca, hakkında Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı sıfatıyla devam eden bir dava bulunan ...Ticaret Limited Şirketi'nin...Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilden silinmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7/2. maddesine aykırı olduğunu belirterek Akyazı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı olan ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret sicile yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Davalı Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan ihya davasının değerlendirilmesinde; toplanan tüm deliller karşısında; .... Ltd. Şti.'nin Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı iken 6102 Sayılı Kanunun geçici 7....
Davalı Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan ihya davasının değerlendirilmesinde; toplanan tüm deliller karşısında; .... Ltd. Şti.'nin Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı iken 6102 Sayılı Kanunun geçici 7....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla ve şirketin eksik fesih ve tasfiyesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı görülmekle aleyhine vekalet ücreti yargılama giderine hükmedilmemiş, ancak tasfiye memuru davalı ... haciz sırasında bizzat istihkak iddiasında bulunmak suretiyle tasfiye edilen şirketin tüm hak ve borçlarının tasfiyesinin sağlanmadığını bilmesine rağmen alınan kararla şirketin tasfiye sonucu kapatılmasında kusurlu olmakla vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulması gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Turizm Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İHYASINA, 2-Tasfiye memuru ... TC nolu ...'...
