Unvanlı işyerinin kurum alacakları tahsili amacıyla ihyası ile ticaret siciline tekrar tescili talebinden ibarettir. Mahkemece; davanın yasal hasım olarak ...' ne karşı açıldığını; ancak ihyası istenen şirketin en son İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, yasal hasmın" İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü" olduğu anlaşılmakla; ...' ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Ticaret sicil Yönetmeliğinin 5(3) maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünün görev alanı odaların kuruldukları il veya ilçeler ile sınırlıdır. Tarafta iradi değişiklik başlığı taşıyan HMK'nun 124 maddesinde maddi hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin hakim tarafından kabul edileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyor ise hakimin karşı tarafın rızasını aramadan taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2024/113 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket ... Tic. A.Ş.nin, sermayesinin %99,75'i ... ait, 6102 Sayılı TTK hükümlerine tabi olarak kurulmuş bir belediye iştiraki ve ..., ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı bir ticaret şirket olduğu,. Müvekkili şirketin Olağanüstü Genel Kurul toplantısı 02.12.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, ... iş bu Olağanüstü Genel Kurul toplantısına, Belediye Başkanı tarafından imzalanan temsilci belgesi ile katılım sağladığı, akabinde davalı Müdürlüğe, 02.12.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararının tescili başvurusunda bulunulmuşsa da, bu talebimiz hukuka aykırı şekilde reddedildiği, yine aynı tarihte kararın TTK'nun 32/4....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların aralarında ihyasını talep ettiği kooperatifin de bulunduğu davalılar aleyhine tapu iptali talebiyle Mahkemenin 2007/453 esas sayılı dosyasında dava açtığı, bu davada yargılamanın devam edebilmesi için kooperatifin ihyasının şart olduğu ve ihya kararı ile birlikte kooperatifin son tasfiye kurulunun yetkisi devam edeceğinden, kayyım tayinine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ihyasına ilişkin olup, bu tür davalarda, davalılardan ticaret sicil memurluğunun yasal hasım konumunda bulunmasına göre, davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. Zira, sicilin, istem üzerine ihyaya ilişkin karar alıp, kooperatifi tekrar sicile tescil gibi bir görevi ve yükümlülüğü bulunmamakta olup, davalı ... Memurluğunun, ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği şeklinde değerlendirilemez....
nin iflas kapatılması nedeni ile şirketin ticaret sicil kaydının silindiğinin bildirildiğini, belirterek ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/ ... E. Sayılı dosyadan verilen yetki gereği ... Ticaret A.Ş.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı ......
Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/05/2013 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 03/10/2013 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı , davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından her iki şirket yönünden yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafça davalılar .... ve .... hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketlerin ihyasına karar verilmesinin talep edildiği, TTK' nın Geçici 7....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla ve şirketin genel kurul kararıyla tasfiye aşamasına gelip tasfiye edildiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirketin tasfiyesi ve sicilden terkinin de herhangi bir dahlinin ve sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü sorumlu tutulmamış, tasfiyenin eksik bırakılması, davalı tasfiye memurunun kusurundan kaynaklandığı görülmekle yargılama giderinin davalı tasfiye memuru İhsan Şahin'den tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 17601 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...'...
vekili cevap dilekçesinde, dava konusu şirket, 1999 yılında merkezini, Kocaeli iline (...ticaret sicili müdürlüğü) taşımış olup (dava konusu şirketin merkez nakli yapıldığı için); müvekkili müdürlükteki kaydı, merkez nakli nedeniyle terkin edilmiş bulunduğunu, buna göre de; anılan şirketin ihyası (ek tasfiyesi) için açılan bir davada, sicil kaydının mevcut bulunduğu, yani ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün taraf olarak gösterilmesi gerektiğini, bu durumda huzurdaki davada husumetin müvekkili müdürlüğe yöneltilemeyeceğini, şirket merkezinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde kayıtlı olması ve müvekkili ... nezdinde dava konusu şirket sicil kaydının terkin edilmiş olması karşısında; müvekkili müdürlüğe husumet yönetilmeyeceği de gözetilerek, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İhyası istenen şirketin ... 'de kayıtlı olmadığı alınan ve dosya arasına bırakılan ticaret sicil gazetesine göre ......
T.. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi' nden verilen 19/11/2014 gün ve 2014/649 E. - 2014/396 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Dava konusu Aliağa İcra Müdürlüğü' nün 2014/968 sayılı icra dosyasının (ve yetkisizlikle gelen İzmir 25....
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil evrakları ile tescil talebine konu başvuru dilekçesi ve buna ilişkin karar istenilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil evrakları incelenmiştir. Davaya konu edilen sicil müdürlüğü kararının inceleme sonucu tespit edilen eksiklikler bölümünde "30/10/2022 tarihinde TTK 420 maddeye istinaden ertelenen genel kurul yapılmamış" açıklaması olduğu, 10/07/2023 tarihli genel kurulda yönetim kurulu kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamazlar notunun bulunduğu, bu inceleme sonuçlarıyla ilgili eksikliklerin yerine getirilmesi için 30 gün süre verildiği anlaşılmıştır. Esasen söz konusu sicil müdürlüğü kararının, talebin kabulü yada reddi şeklinde olmadığı, inceleme bölümünde görülen eksikliklere ilişkin 30 gün süre verilmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu hususlarda açıklama istendiği anlaşılmıştır....
Ticaret Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada ise, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; derdest iflas davası olan ... 3.ATM'nin 2022/47E. Sayılı dava dosyası yönünden gerekli ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere dava konusu S.S. Metropol Konut Yapı Kooperatifinin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla; davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine a açılan davanın kabulü ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 547....
