ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil -----2020 yılından beri ------adresinde faaliyet gösterdiğini ve 13.02.2020 tarih ve ------ bu adresin ilan edildiğini, ----- ait ---- ise ilgili adreste ----- gözüktüğünü, bahse konu şirketlerin, 2018 yılında taşındığını ve bu hususun ----- ilan edildiğini,-------unvanlı firmaların---- sistemi üzerinden sorguları yapıldığından da -----İlçesinde faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığını, ancak şirketlerin adreslerinin, ------- resmi sayfasında müvekkilinin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olarak gözükmesi nedeniyle bir çok haciz işlemine maruz kaldığını, müvekkilinin sürekli mağduriyet yaşadığın, bahse konu şirketlerin birçok şahsa ve firmaya borcu olduğunu...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;Ticaret Sicil Kayıtları, ... tarafından yapılan duruyu, şirket defterleri, tapu kayıtları, ... Belediyesi'nin "... ..." projesi/idari işlemi, tanık, bilirkişi, keşif ve her tür yasal delile dayanmışlardır. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Şirketi' nin ......
" Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29197 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... .... İnşaat Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye işlemleri neticesinde 26/01/2023 tarihli genel kurul kararına istinaden 06/02/2023 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı .... olduğu, davacının ilgili şirket aleyhinde Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyasında açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı tasfiye memurunun Karasu 1 Asliye Hukuk Mahkemesinden gönderilen tebligatı 24/01/2023 tarihinde almış olmasına ve davadan haberdar olmasına rağmen 26/01/2023 tarihli genel kurul kararına istinaden 06/02/2023 tarihinde sicilden terkin işlemini yaptırdığı, bu haliyle tasfiyede kusurlu olduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..../.......
A.Ş.’de şube Müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve ilgili Ticaret Sicil Memurluklarında yapılan tescillerin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava dilekçe teatisi aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davalı şirketin dört otel şubesine 23/03/2007 tarih ve 6772 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile 11/06/2009 tarih ve 7330 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri'nde davacının müdür olarak atanışına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüklerinin kararlarına karşı TTK md.34 hükmü uyarınca, açılmış itiraz davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 34.maddesinde ''Sicil Müdürünün Kararına İtiraz'' düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket---- numarası ile kayıtlı olduğunu, şirket müdürü tarafından --- talebi ile davalı ---- başvurmuş ise de, davalı --- ''---- tarihli kararın hisse devir sözleşmesinin geçersizliğine ilişkin olduğu ve de ---- alınan kararların iptaline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazı halinde söz konusu incelemenin yapılacağı'' belirtilerek,--- yerine hukuka aykırı olarak yerine getirilmediğini, müvekkili olan şirketce yapılan hisse devir sözleşmesi --- dosyası ile iptal edildiğini, iş bu dava neticesinde verilen hükümün kesinleştiğini, müvekkili--- tarih --- sayılı hisse devrine ilişkin kararın ilgili mahkemece iptaline karar verilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/183 Esas KARAR NO : 2024/229 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin, esnaf vasfında işletmeye sahip olup, müvekkil tarafından yapılan denetimlerde faaliyetlerine devam ettiği ancak Esnaf sicil müdürlüğüne bildirimde bulunmadığı, tescil işlemlerini yaptırmadığının tespit edildiğini, 5362 Sayılı Esnaf Ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu 68. Madde Ve Esnaf Ve Sanatkârlar Sicili Yönetmeliği 23. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere, davalı esnafın esnaf siciline kayıt zorunluluğu bulunduğunu, müvekkil tarafından yapılan denetimlerde davalının 5362 Sayılı Kanunun 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/367 Esas KARAR NO:2022/582 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:31/05/2022 KARAR TARİHİ:07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ... sicil numarası ve 22/09/1992 tarihli tescil ile kurulduğunu, şirket faaliyet konusu tekstil olup, 30 yıldır faaliyet gösterdiğini, bu tarihten beri faaliyetine devam ettiğini, 3102 sayılı TTK 580.maddesi uyarınca limited şirketlerde asgari sermaye oranı 10.000-TL olarak belirlendiğini, 01/07/2015 tarihine kadar sermayelerini anılan kanunun 580.maddesinde öngörülen tutarlara yükseltme zorunda olduğunu, aksi halde mezkür sürenin sonunda münfesih edileceğinin düzenlendiğini, nitekim şirket tarafından 20/05/2014 tarihli ortaklar kararı ile 13/06/2014 tarihli noter tasdiği ile şirket asgari sermayesinini 30.000-TL çıkarılmasına karar verildiğini fakat işbu karar tescil edilemediğini, Ticaret Sicil...
DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve belgeler, pay defteri, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve raporu vs. her türlü delile dayanmışlardır. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Org. Sanayi Bölgesi ... San. Sit. A Blk. N.140 ..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 22/5/1997 olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu, şirketin eski ünvanının ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve son tescil tarihinin 07/01/2013 olduğu anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı Tasfiye Halinde ... Tic. ve San LTD ŞTİ nin ihyasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2020 NUMARASI: 2020/186 Esas-2020/381 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/05/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı, müvekkilinin sicilden terkin edilen ... A.Ş.'ne tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin mahkeme kararıyla ihya edildiğini, müvekkilinin mernis adresinin değişmesi üzerine tasfiye işlemlerinin yerleşim yeri olan ... Mah. ... Sok. No:......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/308 ESAS, 2019/97 KARAR DAVA KONUSU : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/308 esas ve 2019/97 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili vakfın T3'nun 28375 sicil numarasında kayıtlı Balsan Üretim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd....
