ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/598 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 22/06/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin ticaret sicil müdürlüğüne 02.06.2023 tarihli başvuru yaptığını, ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kararı doğrultusunda Mahkeme kararının ivedilikle uygulanarak işlem tesis edilmesini talep ettiklerini, ancak ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı kararında işlem tesis etmediğini, işlem tesis etmek için ise mahkeme kararının kesinleşmesini istediğini, ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı temlik beyanı kapsamında ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce ; ...Anonim Şirketi için ... rehin numaralı, ... Şirketi için ... rehin numaralı, ......
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre; davacının, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin son tescilini 08/10/2021 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesine karar verildiği 24/02/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesinde: " (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/941 KARAR NO : 2021/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/192 ESAS 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraza ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1044 Esas KARAR NO : 2022/1106 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 21/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; sahte kimlik ile dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen şirkete ortak yapıldığını, ortaklıktan çıkarılmasına yönelik Bakırköy ... ATM ... esas sayılı kararı ile adının şirket ortaklığından silinmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müracaat ettiklerini, sicil müdürlüğünün taleplerini reddettiğini, bu bağlamda müvekkilinin şirket hissesini devrettiği halde halen şirket ortağı olarak gözüktüğünü bu nedenlerle adının şirket ortaklığından silinerek bu hususun tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/682 KARAR NO:2022/687 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:15/09/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- tarihinde tüm ortakların katılımıyla genel kurul toplantısı yaptığını, söz konusu genel kurulun tescili amacıyla --- başvurulduğunu,--- başvuruya ilişkin herhangi bir karar tebliğ etmediğini, halen de etmemiş olduğunu,---üzerinden yapılan incelemede ise ---tescil başvurusunu bir ortağın olumsuz oy kullanması nedeniyle reddettiğinin öğrenildiğini, TTK'nın 34/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Talep eden vekili, müvekkili kurumun, ... Kooperatifinin 1 numaralı ve %75 oranında büyük ortağı konumunda olduğunu, kooperatifin 14.05.2014 tarihli genel kurulunda, hukuku dolanmak suretiyle, dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, bu genel kurulda alınan ve kooperatifçiliğin temel yapısına aykırı olan esas sözleşme değişikliklerine ilişkin kararların yokluk ile malul olduğunu ileri sürerek, ...'nın 34. maddesi gereği,... Kooperatifinin 14.05.2014 tarihli genel kurulunda alınan kararların, ... Müdürlüğü'nce tescil edilmesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 14/07/2014 tarihinde şirket müdürü olarak atandığını ve çalışmaya başladığını, müvekkilinin bir süre müdürlük görevini yürüttükten sonra 31/08/2016 tarihinde işten çıkarıldığını ve müdürlük görevinin sona erdiğini ve davalı şirkette hiçbir bağlantısının kalmadığını, müvekkilinin işten çıkarılmasının ve müdürlük görevinin sona ermesinin üzerinden 4 yıldan fazla zaman geçmiş olmasına rağmen ticaret sicil kayıtlarında halen 16/07/2024 tarihine kadar yetkili müdür olarak kayıtlı göründüğünü, söz konusu kaydın düzeltilmesi ve sicilden silinmesi için davalı şirket ile her ne kadar görüşmeler yapılmış olsa da, şirket yetkilileri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/29 Esas KARAR NO :2022/444 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ticaret Anonim Şirketi’nde B grubu (imtiyazsız, yetkisiz) sınıf %10 hissedarı olduğunu, bu şirket kurulduktan kısa zaman sonra gayrifaal kaldığını, müvekkilinin bu firmayla hiçbir alakası olmadığını, şirketin %89 hissesine sahip ... ve İletişim Hizmetleri Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğunu; müvekkilinin bu şirketle ortaklık dahil hiçbir bağlantısı bulunmadığını, dava konusu ... Ticaret Anonim Şirketi ile bu şirketin %89 A grubu hakim ortağı olan ... ve İletişim Hizmetleri Dış Ticaret Anonim Şirketi 07.04.2011 tarihi itibariyle (ticaret sicilde tescil tarihi) “... Mah. ... Ticaret Merkezi ......
Ticaret Bakanlığının 08/11/2007 tarih, 3232 sayılı yazısında; "Esnaf ve Sanatkarların, esnaf ve sanatkar siciline ve dolayısıyla meslekleri ile ilgili Esnaf ve Sanatkarlar Odalarına bir çok defa kayıt ve terkin işlemi yaptırmalarının mümkün olduğu, Sicil Müdürlüklerince bu üyelere tek bir sicil numarası (Eskiden sicile kayıtlı ise eski sicil numarası) verilerek, her seferinde bu sicil numarası üzerinden işlem yapılacağı, Söz konusu üyelerin Esnaf ve Sanaklar Odalarına kayıtlarında ise oda kaydı devam edenlere yeni oda sicil numarasının verilmemesi, odadan ayrılmış ve tekrar odaya kayıt olanlara yeni oda sicil numarasının verilmesinin gerektiği" görülmüştür. Dava konusu somut olayda, davacının ... meslek adına göre "..." ünvanlı işyerindeki vergi kaydını ... tarihinde kapattığı, ... Odasına kaydının yapıldığı, ... tarihinde ... Odaları Birliğine verdiği dilekçe ile ... tarihinde yeni işe başladığı gerekçesiyle ... mesleğinden kayıt işleminin yapıldığı ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2023/507 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in bulunduğunu, taşınmazın ... m² olduğunu, taşınmazın ... hissesinin dava dışı ... A.Ş'.ye, ... hissesinin dava dışı ...'ye , ... hissesinin dava dışı ...'a ait olduğunu, tapuda taşınmazın 3 katlı ... otel ve 4 adet villa ve arsası niteliğinde kayıtlı olduğunu, taşınmazın güncel adresinin ... olduğunu, bu adresin aynı zamanda müvekkili şirketinin merkezi olduğunu ve adresinin hiç değişmediğini, müvekkilinin kiracı tapu maliklerinin kiralayan olduğunu, aralarında kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiralayanların müvekkili aleyhine ... tanzim tarihli tahliye taahhüdüne dayalı olarak ......
