Şöförler, Otomobilciler ve Nakliyeciler Esnaf Odasına ait tüzük (anasözleşme), üye kayıt defteri ve yönetim kurulu karar defteri ile 2012 yılı ve sonrasında yapılan oda genel kurul toplantı tutanaklarının getirtilmesinden, 2-Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğü'nde bulunan davalı odaya ait dosyasının getirtilmesinden, 3-Mahkeme kararının Cumhuriyet savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca görüldü şerhlerinin ilgili Cumhuriyet savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihi taşıması zorunludur. Bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan şekilde Cumhuriyet savcısı tarafından mahkeme kararına görüldü şerhinin verilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ...' nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... 6.Blok No... ... ... " adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 10/5/1991 olduğu,Ortaklarının ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili olduğu, Eski Ünvanının ... ... Şirketi olduğu, şirketin son tescil tarihinin 07/07/2014 olduğu anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Limited Şirketinin ihyasına ilişkindir. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden terkin edilen ... aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ... Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/628 Esas KARAR NO : 2024/702 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... de ... Tarihinde "..." olarak çalışmaya başladığını, aynı zamanda ... Tarihinde şirkete işletme müdürü olarak atandığını, fakat ...'nin yetkilisi ... tarafından ... tarihinde müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, haksız yere iş akdi sonlanan müvekkilinin Antalya ... İş Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2021/698 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Limited Şirketi'nin ( %50 pay sahibi ortağı olduğunu, ... isimli şirketin 02.07.2021 tarihli toplantısına tüm ortaklar katıldığını ve toplantının 09.07.2021 tarihine ertelenmesine karar verildiğini, akabinde 09.07.2021 tarihli genel kurul toplantısında, şirketin müdürü olarak müvekkil ... oy birliği ile seçildiğini, işbu kararın, noter tasdikinin akabinde TTK Madde 620 uyarınca tescil istemli olarak ......
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 1990 yılından bu yana "...... " Ticaret Ünvanı ile Sektöründe faaliyet sürdürdüğünü , kurulduğu günden bu yana tüm evrak, Tabela ve Basılı sair belgelerini bu şekilde kullanan ve Sektörde " ...... " ünvanı ile tanınan müvekkili şirketin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Şirket ünvanının 1990 yıllarda " ..." olarak Tescil edildiği buna gerekçe olarak da "......" ünvanlı şirketlerin bulunduğu, bu nedenle Tescil edilemeyeceğinin bildirildiği ancak devam eden yıllarda " ...... " Ünvanlı birden fazla Ticari işletmenin Ticaret Sicil Müdürlüklerinde Tescil edildiği bilgisinin alındığı nedeniyle müvekkilinin Vergi Kayıtlarının da "......
Ticaret Ltd Şti nin %40 hissesinin davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istemi" olarak tespit edilmiştir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Yargıtay 11. HD nin 13.06.2013 tarihli, E. 2013/7686 K. 2013/12362 sayılı ilâmı; "Davacı, ... Tic. A.Ş.' nin pay sahibi olduğunu, şirketin 16.02.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların butlan ile malul olmasına karşın ticaret sicil müdürlüğünce tescil edildiğini ileri sürerek, buna ilişkin ticaret sicil işlemine itiraz etmiştir. Yargıtay 11.HD.'nin 2013/12420 E- 2014/2593 K. sayılı, 14.02.2014 tarihli ve yine aynı Dairenin 2015/12786 E- 2017/665 K.sayılı, 08.02.2017 tarihli emsal kararları da dikkate alındığında, 6102 sayılı TTK.'nın 34. madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, ticaret sicil memurluğu kararlarına karşı ancak ilgililer itiraz edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI : 2020/562 Esas - 2020/814 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının iptali istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit) ... sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13., 14. ve 43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/134 KARAR NO : 2023/390 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı tarafın ... Özel Sağlık Yatırımları Tic. San. A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasında delillerin toplamış olmasına göre TTK'nun 34 maddesi hükmü nazara alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... Tescil Numarası ile kayıtlı ... Baharatları Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ortaklarının, ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ... iken, şirket ortaklarınından ... ...'ın, 12.06.2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili şirkette %30 hissedar olan ... ...'nın vefatı üzerine, şirketteki hisseleri Sincan .......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Lmt. Şti 'deki hisseni ..../2010 tarihinde Diyarbakır .......
