Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/563 Esas KARAR NO :2022/471 DAVA :Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ :01/09/2021 KARAR TARİHİ :16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin olağan genel kurul toplantısının 5.8.2021 tarihinde saat 09:00'da ...'de yapılmasına ve gündeme ilişkin olarak yönetim kurulu karan alındığını, ana sözleşme uyarınca tüm ortaklara çağrı yapıldığını ve 5.8.2021 tarihinde ...'...

    başvuru yapılmasına rağmen düzeltme yapılmadığını, düzeltme yapılmaması nedeniyle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine Ankara 4....

      Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin şirket ortağı olduğunu, şirketten istifa etmek istediğini, adının şirket ortaklığından silinmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müracaat ettiklerini, sicil müdürlüğünün taleplerini reddettiğini, bu bağlamda müvekkilinin istifa etmek istediğini ve bu nedenle adının şirket ortaklığından silinerek bu hususun tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek karara itiraz edilmiş olmasına göre uyuşmazlığın yargı sınırları içinde Ticaret sicil müdürlüğünün bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. (İBAM .... HD .... Esas ........

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/255 Esas KARAR NO: 2023/248 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ: 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, 05.03.2018 İle 15.01.2022 Tarihleri arasında; davalı---- kayıtlı, diğer davalı ---- bünyesinde ----, ---- Unvanı ile görevini icra ettiğini, 19.11.2021 tarihinde------numaralı istifanamesini davalı şirket yönetimine sunarak ihbar süresinin sonu olan 15.01.2022 tarihi itibariyle görevden azlini talep ettiğini, ayrıca davalı şirketi temsile atanmış olduğu imza yetkilisi görevi olan Şirket Müdürü unvanından 19.11.2021 tarihi itibariyle ayrılmak istediğini noter tasdikli istifaname ile bildirdiğini, davalı şirket ile iş ilişkisi sona erdiğini, ancak yetki ve sorumluluklarından istifa etmesine rağmen; ---- kayıtlarında münferid imza yetkisi göründüğünü...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2020/735 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin küçük ortağı Hamit Tuna hakkındaki tedbirler nedeniyle şirket hakkında birtakım tedbirler uygulandığını, bu durumun şirketi zor durumda bıraktığını, Hamit Tuna hakkında Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2016/3362 D.iş sayılı kararı ile verilen tedbirler nedeniyle müvekkili şirketin Bursa Organize Sanayi Bölgesi Şubesini kapatma talebi Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kabul edilmediğini, ancak yargılamayı yapan Bursa 8....

            İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/913 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DİĞER DAVALI LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

                İcra Müdürlüğü 2015/31905 Esas, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü 2016/4483 Esas, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü 2008/29371 Esas ve İstanbul 8. İcra Müdürlüğü 2020/2828 Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, işbu icra dosyalarından düzenlenen ödeme emirlerinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından itiraz edilmediğini ve takiplerin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ... tarafından ticaret sicilden resen terkin edildiğini ve icra takiplerinin sonuçlandırılamadığını, takibe dayanak borç bedellerinin henüz tahsil edilememiş olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ihyası istenen 2. İcra Müdürlüğü 2015/31905 Esas, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü 2016/4483 Esas, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü 2008/29371 Esas ve İstanbul 8. İcra Müdürlüğü 2020/2828 Esas sayılı takip dosyalarının neticelendirilmesi için davanın kabulünü, dava dışı Hilal Grup Plastik Alüminyum Cam İnş. Nak....

                  TTK. 34. maddesi;(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir. "hükmünü haizdir. Somut olayda davacı, şirketin diğer ortağı olan ...'nun vefat etmesi sebebiyle tasfiye işlemlerinin yapılamadığını bu nedenle terkin edilen ... Limited Şirketin sicildeki kaydının silinmesini talep etmiştir. Buna göre davacı şirketin sicilden kaydının terkini isteminde bir genel kurul kararına veya mahkeme kararına dayanmamaktadır....

                    , Ticaret Sicil Yönetmeliğine uygun işlem tesis edildiğini ve herhangi bir kusurlarının olmadığını, davanın reddi ile yargılama masrafı ve vekalet ücretinin hükmedilmemesi talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu