WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TTK.nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK.nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan genel ilan dışında, şirket yöneticisine ve şirkete ihtarat çıkarttığına ilişkin herhangi bir mazbata/belge dosyaya sunulmamıştır....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Davacının dava dışı Kadıköy Vatan Sağlık Kompleksi Tic Ltd Şti.nin prim borçlarından ötürü şirketten tahsilat yapılmaması sebebiyle Karabük Sosyal Güvenlik il Müdürlüğü tarafından ödeme emirleri gönderildiği, davacının gönderilen ödeme emirlerinin iptalini istemiş olduğu anlasılmıstır. Davacının 18/04/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atandığı 16/01/2013 gün ve 8237 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği daha sonra Üsküdar 5. Noterliği'nin 12/04/2013 gün 9241 yevmiye nolu ihtarnamesi ile istifa ettiğini bildirdiği, şirket tarafından yayımlanmaması üzerine istifasının ticaret sicil müdürlüğü tarafından re'sen 24/03/2014 tarihinde tescil edilerek 28/03/2014 gün ve 8538 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı tespit edilmiştir. Davacının Müdür olarak görev süresi 18/04/2012- 12/04/2013 tarihleri arasındadır....

    DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLER ve GEREKÇE Dava, dava dışı ..... Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı....Şirketi'nin son tescilini 09/09/2014 tarihinde yaptırdığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Esenyurt/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır....

      Ticaret Sicil Müdürlüğü gösterildiğini, işbu dosyanın ... tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararı gereği yasal hasım tasfiye memuru ... hakkında dava açılıp birleştirilmesi için taraflarına süre verildiğini beyanla iş bu dava dosyasının mahkememizin 2023/303 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Dava, şirketin ihyasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Mahkememizin 2023/303 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının ... ve ..., davalısının Ticaret Sicil Müdürlüğü, konusunun ... ... ... Mlz. Ambalaj Sna. Ve Ticaret Ltd. Şti.'...

        Sicil Müdürlüğü tarafından davaya konu şirketin 18/02/2015 tarihinde TTK geçici 7. Madde kapsamında Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilan yapılarak süresi içerisinde bir başvuru yapılmadığından sicil kaydı resen terkin edilmiştir. Ancak terkin işleminin TTK Geçici 7/1-a. maddesinde sayılan ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi(terkin) sebeplerinden hangisine dayandırıldığına ilişkin dosyada bir kayda rastlanılmamıştır. Sicilden terkin edilen şirket hakkında Bakırköy 2. İş Mahkemesinin 2021/180 Esas- sayılı dosyası ile açtığı hizmet tespiti davasının derdest olduğu görülmüştür. Davalı ... sicil Müdürlüğü dosya sunulan; yasanın amir hükmü uyarınca terkin edilen şirketin kayıtlı son adresine ve şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere yapılan ihtarın tebligatların iade edildiğine ilişkin sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeyi destekleyecek mahiyette herhangi bir mazbata / belge sunulmadığı gibi sicil dosyasında da rastlanılmamıştır....

          Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. , 4. ve 5. fıkralarındaki "davalılardan" ibaresi silinerek, yerine "davalı İflas Müdürlüğünden" ibareleri yazılması suretiyle kararın mümeyyiz davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne iadesine, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              GEREKÇE: Dava; ticaret sicil memurluğu kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı şirketin tasfiye memuru ...'un yerleşim yeri değişikliğinin ve şirketin tasfiye adresi olarak tasfiye memurunun yeni yerleşim yeri adresinin tescil ve ilanına ilişkin yapmış olduğu 19/02/2020 tarihli başvurusu sonucunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24/02/2020 tarih ve ... sayılı kararıyla tasfiye memurunun adres değişikliği ile ilgili talebi kabul edilerek gerekli tescil işlemi yapılmış, fakat şirketin tasfiye adresinin değiştirilmesine ilişkin talep reddedilmiştir....

                Şubesi Müdürlüğü, Çek Seri Numarası ..., Keşide Tarihi 15/09/2023, Miktarı (bedeli) 15.000,00 TL ve Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ..., Muhatap Banka Şubesi ... Bankası ......

                  HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hisse devir işleminin iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla esasa girilmeksizin yapılan incelemede; Davacı vekili 18.07.2022 tarihli dilekçesi ile,davalılar ...,...,....Şti. İle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine 27.03.2017 tarihli hisse devir işleminin iptaline dair dava açtığı, ancak mahkemece dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne davetiye çıkarılmamış, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu