Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/743 E., 2022/266 K. Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü Temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Sicil Müdürlüğü Temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı Çankaya Grup Çelik Ltd. Şti.'nde çalıştığı süreçte sigorta primlerinin şirket tarafından yatırıldığını buna karşı SGK incelemesi neticesine primleri sildiğini taraflarınca idari işlemin iptali için Ankara 16....
Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas ...... karar sayılı dosyası ile dava açtığı, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da ...... 'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ....... sicil numarası ile kayıtlı ....... MAKİNA TİCARET VE ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİİ LİMİTED ŞİRKETİ 'nin Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... esas ....... karar sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince .........
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında temsili ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Ek tasfiye memuru olarak ...nin tayinine, 2-Eksik tasfiye işlemlerinin ifası için de niza konusu olan şirketin son tasfiye kurulu bulunmadığından, mali müşavir ...'nin görevlendirilmesine, kendisine e-imza e-imza e-imza e-imza 1.500,00TL ücret taktirine, davacı tarafa bu ücreti yatırması için kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, 3-... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sırasında kayıtlı ... Şirketi'nin ihyasına ilişkin mahkememiz kararının iş bu hükmü gereğince şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının ......
CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ilgili yasal mevzuat kapsamında yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekilinin 01/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine,davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali ( Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Muhatap Banka Şubesi ... Bankası ......
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 7086 sayılı Kanun'un 4. maddesinde muvazaalı devir işlemlerinin ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen erkin edileceğinin düzenlendiği, Kanun'da davalıya resen terkin işlemi yapması konusunda yetki verilmediği, nitekim dava konusu hisse devir sözleşmesinin terkin ve tescil edilmesine ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından karar verildiği, davalının sadece bildirimde bulunduğu, bildirimin hukuki sonuç doğuran icrai nitelikte bir işlem olmadığı anlaşılmakla husumetin işlemi tesis eden ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerektiği sonucuna varılarak pasif husumet nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Veli Kahraman'nın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdir edilmemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yasal hasım Ticaret Sicil Müdürlüğü dışındaki davalılara tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmaktadır. TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davada husumetin sadece terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, davada Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumundadır. Davacının TTK.’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına dayalı olarak eldeki davayı açtığı, davacı, davalı ticaret sicil müdürlüğünün yapmış olduğu resen terkin işleminin TTK geçici 7. Maddesinde öngörülen usule aykırı olduğunu iddia etmediği anlaşılmıştır. Buna göre davalı ticaret sicil müdürlüğü ihya davasının açılmasına haksız işlemi nedeniyle sebep olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/536 Esas KARAR NO:2021/668 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından mahkememize sunulan 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Vergi Dairesine bağlı ... vergi numaralı ... ... Şirketi'nde şirket ortağı ... ve şirketin mali müşaviri ...'...
Davacı vekili katıldığı 30/05/2022 tarihli celsede; " Talebimize konu genel kurul toplantısı ticaret sicil müdürlüğü kanalı ile uygulamaya konulmamıştır, dava konusuz kalmıştır ancak davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ediyorum," şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava, 22/03/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılacağına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir....
