geçici m. 7/15 uyarınca 5 yıllık hak düşürücü sürenin öngörüldüğünü, Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istediklerini talep etmiştir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Gıda Ürünleri San.Tic. Ltd Şti'nin 23/01/1997 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kurulduğunu, dava konusu şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını belirterek davanın süre yönünden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü açılan bu davada yasal hasım olduğundan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderterine hükmedilmemesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dilekçesinde özetle; ......
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." sicil numarasında kayıtlı "... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, şirket tasfiye memuru ...'...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." sicil numarasında kayıtlı "... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, şirket tasfiye memuru ...'...
Görülmekte olan dava ticaret sicil müdürlüğü işleminin iptali/terkini davası olup, böyle bir davayı açma hakkı yani dava ehliyeti 6102 Sayılı T.T.K.nın 34. maddesinde (6762 Sayılı T.T.K.nın 30. Maddesi) belirtildiği üzere “ilgililere” aittir. Bu yasa metninde yer alan "ilgililer" kavramı ise Ticaret Sicil Nizamnamesi’nin 31. maddesinde açıklanmış olup bu maddeye göre, tacirin tüzel kişi olması halinde onun yetkili organları veya yetkili temsilcileri ilgili kişi olarak kabul edilmektedir. Yani tüzel kişi bir tacirle ilgili ticaret sicil müdürlüğü işleminin tescil ve terkini davası ancak ilgili T8 yetkili organları veya yetkili temsilcisi tarafından açılabilecektir. Bu hususta Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 13.6.2013 tarih, 2013/7686 E - 2013/12362 K. Sayılı ilamında; "Talep, ticaret sicil memurluğunun işleminin iptali istemine ilişkindir....
na devrettiği, pay devri tesciline ilişkin tescil başvurusunda gereken belgelerde herhangi bir eksiklik olmadığı tesbit edilerek ilgili pay devri kararının 07/07/2021 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/799 Esas 2016/305 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacılarının ... ve ... ..., davalısının ..., müdahillerinin ... ... ve ... olup, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 22/10/2015 tarihli yazısı ile müvekkillerine bildirilen 27/10/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin ....sayfasında yer alan Ankara 2. Aile Mahkemesi'nin 20/10/2015 tarih ve 2005/1147 Esas 2005/1367 karar sayılı ek kararına itiraz ettiklerinden söz konusu ticaret sicil memurluğu kararının iptalini talep edilmiş, mahkemece Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilan edilen anılan mahkemenin tavzih sonrası verdiği kararın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce kesinleşme şerhi içerdiğinden Ankara 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2022/602 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 05/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/07/2006 tarihi ile 19/12/2007 tarihleri arasında ortağı olduğu Kızılbey Vergi Dairesi ... vergi no'lu .... sicil no ile kayıtlı ... Makine Petrol....Ltd. Şti'nin kanuni temsilci görev ve sıfatının 19/12/2007 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespiti ile aksi yöndeki Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali ile müvekkilinin müdürlük sıfat ve görevinin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından silinmesi sureti ile düzeltilmesi gerektiği, şirketin ilk adının ... Makine...Ltd....
Davaya konu Geminin Yargıtay ilami ile sahibine kesin olarak iadesine karar verildikten sonra davacı gemiyi noter aracılığıyla satın aldığını belirterek bu satım işleminin Deniz Ticaret Sicil müdürlüğüne tescilini talep etmiş, Deniz Ticaret Sicil Müdürlüğü ise Ceza Mahkemesi'nin gemi üzerine koyduğu satılamaz devredilemez şerhi ve üzerinde hacizler bulunması sebebiyle tescil istemini reddetmiştir. Davacının satış işleminin tescili için sicile başvurduğu tarihte Ceza Mahkemesi'nin Tedbir kararı kalkmış olup davalı Sicil Müdürlüğünün bunu bilmesi beklenemez ise de Sicil Müdürlüğünün kendisine başvurudan sonra tedbirin akibetini mahkemesinden araştırmadan davacının talebi reddedilmiştir .Buna göre davacının sicil kararının kaldırılmasına yönelik dava açmakta hukuki yararı mevcuttur....
Davaya konu Geminin Yargıtay ilami ile sahibine kesin olarak iadesine karar verildikten sonra davacı gemiyi noter aracılığıyla satın aldığını belirterek bu satım işleminin Deniz Ticaret Sicil müdürlüğüne tescilini talep etmiş, Deniz Ticaret Sicil Müdürlüğü ise Ceza Mahkemesi'nin gemi üzerine koyduğu satılamaz devredilemez şerhi ve üzerinde hacizler bulunması sebebiyle tescil istemini reddetmiştir. Davacının satış işleminin tescili için sicile başvurduğu tarihte Ceza Mahkemesi'nin Tedbir kararı kalkmış olup davalı Sicil Müdürlüğünün bunu bilmesi beklenemez ise de Sicil Müdürlüğünün kendisine başvurudan sonra tedbirin akibetini mahkemesinden araştırmadan davacının talebi reddedilmiştir .Buna göre davacının sicil kararının kaldırılmasına yönelik dava açmakta hukuki yararı mevcuttur....
Tescil edilecek hususların hakikate uygun olması, üçüncü şahıslarda yanlış bir fikir yaratacak mahiyette bulunmaması ve âmme intizamına aykırı olmaması da şarttır." denilmek suretiyle; TTK.m.34'te ifade edildiği, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu nedenlerle açılan davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, şirket kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları ve gerekirse bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Cad. No:108/A ......
