Sicil Müdürlüğü, davalı şirketin merkez adresinin Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilmesi talebinde bulunmuş ise de; Müdürlüklerin görev alanının kuruldukları il ya da ilçe ile sınırlı olduğu, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı şirketin merkez kaydının Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne resen tescil edilmesini talep etmesinin mümkün olmadığı, bu konudaki tescil isteminin ancak Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ileri sürülebileceği sonucuna varıldığından davacı ... Sicil Müdürlüğü'nün tescil istemi yönünden de aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış ve davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle davacı adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz uygulanmasına ilişkin ... tarih, ... ve ... tarih, ... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı yazı ile uygulanan haczin iptali talebinin incelenmesinden; davacı adına kayıtlı taşınmazlara ... tarih ve ... sayılı yazı ile uygulanan haczin dayanağının; ... Özel Eğitim Hizmetleri Tic....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesinin 11 inci fıkrası gereği şirketin ticaret sicilinden resen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından geçici 7 nci maddenin dördüncü fıkrası na göre "şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır." hükmü gereği usulüne uygun ihtar ve ilanın yapılması gerektiği ancak şirketin sicil kaydının kanunun belirlediği usule uyulmadan terkin edildiği, her ne kadar Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 'maddi hata yapıldığı gerekçesi ile şirketin ticaret sicil kaydının tekrar aktif edildiği' belirtilse de bu durumun 'maddi hata' kapsamında değerlendirilemeyeceği, limited şirketin kanunun belirlediği usule uyulmadan terkin edildiği anlaşıldığından davada hak düşürücü sürenin...
Şti. aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 202589 sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan ...’nin Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/475 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş, karara karşı, asıl ve birleşen davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; Huzur Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'ne veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırı olup, dava konusu Huzur Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin terkin işlemi hukuka uygun olmadığı gibi silinme sebebine göre, şirketin tasfiyeye tabi tutulmasına gerek olmadığından davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir....
Şti’nin ortakları olduklarını, davalı ...’ın şirkete ait borcundan kurtulmak ve kendi belirlediği kişiyi müdür olarak seçmek için şirket merkezi dışında davet usulüne uymaksızın ortaklar kurulunu topladığını ve müvekkillerinin katılımı olmadan şirket müdürü olan müvekkili ...’nin görevine son verilerek yerine şirket hissedarı olmayan dava dışı kişinin seçildiğini, alınan kararın yokluk ile malul olduğunu ileri sürerek, 08.05.2000 tarihli ortaklar kurulu kararının iptalini, birleşen davada ise, 08.05.2000 tarihli ortaklar kurulu kararının ticaret siciline tescilinin iptali isteminin reddine ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali ile 13.06.1997 tarihli ortaklar kurulu kararlarının tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri , davanın reddini istemiştir....
Sicil Müdürlüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklısının ......
Terkin edilen şirketin, devam eden dava yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 7 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/725 E sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, işbu icra dosyalarından düzenlenen ödeme emirlerinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından itiraz edilmediğini ve takiplerin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilden resen terkin edildiğini ve icra takiplerinin sonuçlandırılamadığını, takibe dayanak borç bedellerinin henüz tahsil edilememiş olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ihyası istenen.... İcra Müdürlüğü... Esas, İstanbul.... İcra Müdürlüğü... Esas, İstanbul.... İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyalarının neticelendirilmesi için davanın kabulünü, dava dışı...Ltd.Şti'nin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Müdürlüğü, anılan şirketin 6102 sayılı Yasanın geçici 7. maddesi gereğince sicilden kaydının silindiğini, müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle masraftan sorumlu tutulmayacağını savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Müdürlüğü tarafından sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde yapılmadığı ve davacının açmış olduğu davanın devam edebilmesi için şirketin ihyasının zorunluğu olduğu gerekçesiyle sicilden terkin edilen şirketin ihyasına; davalı olarak gösterilen şirketin dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, Ticaret Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
