Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapmış olduğu itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu belirterek yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar dosya tevzi bürosunca mahkememize tevzi edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih, 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden, dosyanın görevli Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.25/01/2022 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ......
TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hükme esas alınan 20.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu kadastral parsellerin bir kısmının toprak tevzi parselleri kapsamında kaldığı, bir kısmının ise tevzi parselleri kapsamı dışında kaldığının belirtildiği, ancak tevzi parselleri kapsamında kalan ve kalmayan kısımlar harflendirilerek krokide gösterilmemiş olduğundan hükme esas alınan 20.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunun infaza ve denetime elverişli olmadığı, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı sicil oluşturulamayacağı, belirtilerek; TMK'ca öngörülen hukuka uygun tapu sicilinin oluşturulabilmesi için fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazların tevzi parselleri içerisinde kalıp kalmadığının tereddütsüz olarak tevzi parselleri içerisinde kalan bölümler ile geriye...
Asliye Hukuk Mahkemesinin... esasını aldığı, mahkemece, eksik hususlar imkal edildikten sonra bilirkişiden ek rapor alındığı, ek raporda, bakiye tazminatın PMF 1931 yaşam tablosuna göre ... TL, TRH 2010 yaşam tablosuna göre ... TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplanan ... TL yönünden talep sonucunu ıslah ettiği, mahkemece ... tarih ve .... sayılı ilamla, istinaf mahkemesinin kaldırma kararından önce verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmediği, PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya herhangi bir itirazının olmadığı, bu durumun davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu kabul edilerek ve davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilerek PMF 1931 yaşam tablosuna göre hesaplanan .. TL yönünden davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, istinaf yasa yolu açık olarak verilen kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; talebin kabulü ile 51.914,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karara davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiş; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalının itirazın kabulüne, davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/9437 Esas- 2022/3616 Karar sayılı 01.03.2022 günlü kararı ile bozulmuş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından bozma kararına uyulması sonrası 23/08/2022 tarihli kararla davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur....
Borca itiraz eden davalı, iddiasını kanıtlamak ile yükümlüdür." ileri sürerek "İşbu davaya konu,-------dosyasına Davalı Şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesi, Davalı Şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış itiraz nedeniyle Davalı Şirket aleyhine dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini" talep etmiştir. Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesinde "Yukarıda esas numarası belirtilen dosya,---- Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılacakken sehven hata yapılarak----- Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmıştır. Sehven hata yapılarak mahkemenizde açılan işbu dosyanın------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini" ileri sürmüş ve talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava dilekçesinin --- ( ) Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı ancak yanlışlıkla mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir....
edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Ne var ki mahkememizce dosya fiziken ve ----- incelendiğinde tarafların bu yönde bir talebi henüz olmadığı halde Mahkemece re'sen gönderme kararı verilmiş olduğu anlaşılmış, talep olmaksızın re'sen gönderme kararı kanuna aykırı olduğundan, dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiş, ileride koşulları oluşmuş ise dosyanın tevziden yeni bir mahkemeye tevzi edilebileceği nazara alınarak esasın kapatılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın ---- tevzi edilmek üzere ---- Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, 2-Mahkememiz esas kaydının gönderme nedeni ile kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.19/10/2021...
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın ----- nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -----Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ve masrafların yetkili mahkemede nazara alınmasına, 4-Süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, HMK 20 ve 331/2. madde uyarınca dosya resen ele alınarak karar oluşturulmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın -----nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -----Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ve masrafların yetkili mahkemede nazara alınmasına, 4-Süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, HMK 20 ve 331/2. madde uyarınca dosya resen ele alınarak karar oluşturulmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....
