a verilip, adlarına tapu oluşturulduğu, ... tevzi komisyonunca düzenlenen 1964 tarihli belirtme tutanağında taşınmazın bulunduğu ... Köyünün Mübadil Rumlardan kaldığı ve yasalar gereği Hazineye ait yerlerden iken bir kısım arazilerin daha önce iskan suretiyle dağıtıldığı, tapuların miktarı ile geçerli olacağı miktar fazlalıklarının Hazine adına kaydedileceği belirtilmiş olup, iskan suretiyle davalılara verilen ve tapu kaydı oluşturulan taşınmazlar 779 nolu tevzi (kadastro 41-42 parseller) parseli olduğu, dava konusu taşınmazın ise, 780 nolu tevzi parseli olup, tablendikatif cetvelinde davalıların mirasbırakanı ... ...'...
Somut olayda; davacının hak kazanabileceği işgücü kaybı tazminatının hesaplanması için alınan 17/02/2018 tarihli aktüerya raporunda, davacı için muhtemel bakiye ömür süresi PMF 1931 Yaşam Tablosuna ve progresif ranta göre belirlenerek yapılan hesaplamada bakiye 88.570,74 TL sürekli iş göremezlik tazminatı bulunduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılan hesaplamada ise şirket ödemesinin yeterli olduğu değerlendirilmesinin yapıldığı ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplama hükme esas alınarak davacının başvurusu kabul edilerek bakiye tazminata hükmedildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından da 01/06/2015 tarihli ......
İtiraz Hakem Heyetince; belirsiz alacak davası olarak açılan davada üç kez artırım yapılamayacağı, TRH 2010 tablosuna göre artırma talebinin üçüncü talep olduğu, davalının TRH 2010 yaşam tablosuna göre karar verilmesine yönelik itirazına itibar edildiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının hesap tarzını etkiler nitelikte olmadığı, bilirkişinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre hesapladığı 47.510,07 TL hükme esas alınıp %20 müterafik kusur indirimi yapıldığı, davalının vekalet ücretine yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle; davacının itirazının reddine, davalının itirazlarının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 38.008,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.08.2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle...
Hukuk Dairesinin 09.10.2020 tarihli ve 2018/1098 Esas, 2020/563 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında yapılan toprak tevzi çalışmalarında 313 parsel olarak Hazine adına tespit edildiği, daha sonra ifraz edilerek 1576 ve 1577 tevzi parselleri olarak gerçek kişiler adına tevzi edilerek tapu kaydı oluştuğu, tevzi maliklerinden davalıya intikal ettiği belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Şöyle ki; karara dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, eski tarihli resmi belgelerin yöntemince yerine uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu doğru olarak saptanmışsa da dava konusu taşınmazın içinde yer aldığı bölgenin önceden Rum yerleşim yeri olduğu, sonradan bir kısmının Hazine tarafından iskan-tevzi edilmek suretiyle kişiler adına tapu kayıtları oluşturulduğu, daha sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında bir kısım parsellerin bu tapu kayıtları revizyon gösterilerek kişiler adına tespit edildikleri gözlenmiştir. Fen bilirkişi taşınmazın 453 numaralı tevzi parseli içinde kaldığını bildirmişse de taşınmaza tevzi yoluyla tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığı, tevzi öncesinde kimlere ait olduğu, zilyetlerinin bu taşınmazları hangi biçimde sahiplendikleri, kaçak ve yitik kişilerden ya da yöreden göç eden Rumlardan kalma yerlerden olup olmadıkları yolunda araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başşsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 197. maddesinde de; “... (1) Dava dilekçesi, tevzi bürosu, ön büro veya tevzi işiyle görevlendirilen yazı işleri personeline teslim edilir.(2) Dava dilekçesi, dava harca tabi ise harç ve gider avansı, harca tabi değilse gider avansı tahsil edildikten sonra tevzi edilir ve tevzi formunun bir örneği başvuru sahibine verilir. (3) Tevzi işlemi tamamlandığında, dosya hangi mahkemeye gönderilmiş ise o mahkemenin esas kaydından numara alır ve sistem tarafından aynı anda tevzi formu düzenlenir. Tevzi formu, dava veya işlerin hangi mahkemeye gönderildiğini gösteren ve başvuru sahibine verilen alındı belgesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü ... Mevkiindeki 343 parsel sayılı taşınmazın, kendisi adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 07/06/1990 tarihinde ilk kez yapılan ve 29/11/1990 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman alanı içinde bırakıldığından, işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde tevzi tapusuna dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, TRH Tablosuna göre % 1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, yapılan ödeme ile bakiye alacağın kalmadığını, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; müvekkilinin asgari ücretin üzerinde geliri bulunmakta olup buna ilişkin SGK hizmet döküm cetvelinin dosyaya sunulduğunu, hükme esas alınan aktüer raporunun hatalı olduğunu, dosyanın yeniden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdiine karar verilmesi gerektiğini belirterek ... kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde; taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleştiğini, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesini gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, TRH Tablosuna göre %1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C....
İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; TRH 2010 Yaşam Tablosuna ve % 29 oranındaki maluliyet raporuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, 15.05.2018 tarihinde kısmi ödeme yapıldığından bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu, başvurunun usulsüz olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, hesap raporunun hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C....
