Hal böyle olunca da, mahkemece HUMK.nun 7.maddesi hükmü gözetilerek idari makamlarca yerine getirilmesi gereken bir ... kendisine tevdii edildiğinden davanın yargı yeri nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda değinilen gerekçelere dava reddedilmiştir. Yerel mahkemenin red kararı sonucu itibarı ile doğru görüldüğünden Dairemizce onanmıştır. Onama kararımız açıklanan nedenlerle yerindedir. Düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, H.U.M.K.’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 170 YTL para cezası ile 28,90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 1.2.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
gerçekleştirdikleri geneli hırdavat, elektrik malzemesi ve boya malzemesi olan malzemeler ile ilgili alımlarda gereği gibi piyasa araştırması yapmayarak, bu hususta gerekli özeni göstermeyerek, görevlerinde ihmal göstermek sureti ile fazla ödeme yapılmasına sebep oldukları ve bu şekilde kurumu zarara uğrattıkları iddia edilen somut olayda, Mahkemece aldırılan 09.12.2013 tarihli rapor ile soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporlarında satın alınan malların özellik ve niteliklerine göre gerçek değer araştırması yapılmadan ve temin edilen malların fabrika işleyişi için zaruret arz edip etmediği, yerlerine ikame malların alınıp alınamayacağı hususları gözetilmeksizin tespite gidilmiş olması, yine hükme esas alınan 09.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda soruşturma raporundaki teklif tutarlarının dosyada mevcut bulunan faturalı tüm malzemeleri kapsayıp kapsamadığının bilinmediğinin belirtilmesi ve bu haliyle raporların iddiaları karşılar nitelikte olmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya mahal...
nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2013 tarihli ve 121-440 sayılı hükmünün zorunlu müdafi tarafından temyiz edildiğine ilişkin temyiz dilekçesinin, uyarlama yargılaması sonucunda hakkında verilen kararın temyiz edildiğinden habersiz olan hükümlüye tebliğinin sağlanması ve temyize muvafakat edip etmeyeceğinin meşruhatlı davetiye ile sorulması için tevdi kararı verilmesi amacıyla, dosyanın Dairemize gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesine karar verilmiş olmasına karşılık dosyanın doğrudan mahal mahkemesine gönderildiği ve hükümlüye Yargıtay Ceza Genel Kurlunu’nun 2015-13-442 Esas 2018/533 sayılı kararında belirtilen uyarlama yargılamasında kazanılmış hak söz konusu olmadığından temyiz incelemesi sırasında daha ağır ceza alma ihtimali bulunduğuna dair temyizin yasal sonuçları hatırlatılmaksızın 20.03.2019 tarihinde usulsüz tebligat çıkartılmış olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurlunu’nun 2015-13-442 Esas 2018/533 sayılı kararı doğrultusunda...
kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olmadığı ve mahal Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın dosya içeriğine uygun düştüğü anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini kararına itiraz davasına dair karar, karşı taraf Dürdane Elçin Bayer tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının talebi üzerine verilen tevdii mahalli kararına karşı itiraz niteliğindedir. Mahkemece tevdii mahalli kararına karşı itirazın, kararın temyizi niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, yasada bu işler yönünden, temyiz yolu öngörülmediğinden temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TEVDİİ MAHALLİ TALEP EDEN : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayinine itiraz üzerine verilen karar, ....tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının talebi üzerine verilen tevdii mahalli kararına karşı itiraz niteliğindedir. Mahkemece tevdi mahalli kararına karşı itirazın kabulüne karar verilmiş, karar tevdii mahalli isteyen ....tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, yasada bu işler yönünden, temyiz yolu öngörülmediğinden Temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli istemine dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini davasına dair karar, ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan bulunmadığından HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini istemine dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli tayini isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
