"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEVDİİ MAHALİ TAYİNİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat bedelinin ödenmesi için tevdi mahallinin belirlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

A.Ş. ve çekte yetkili hamil olduğunu belirten davalı tarafından icra takipleri başlatılması üzerine, tevdi mahalli tayini için mahkemeye başvurmuştur. Tevdi mahalli tayinine ilişkin ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/527 D.İş sayılı kararında talebin kabulü ile, keşideci olan davacının 2.800 TL. çek bedelini karar kesinleştikten sonra ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6914 sayılı dosyasına ödenmek üzere alacaklı Kumaş Dış Tic. Teks. San. ve Paz. A.Ş. adına ...Bankası Sirkeci Şubesinde açılacak bir hesaba yatırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1967 sayılı takip dosyasında talimat üzerine yapılan 25.06.2008 tarihli haciz sırasında davacı yetkilisi tarafından davalı alacaklı vekiline 4.320 TL. elden ödenmiştir. Bu ödemeden 1 gün sonra, 26.06.2008 tarihinde, davacı, tevdi mahalline dair karar kesinleşmeden, tayin edilen tevdi mahalline çek bedelini depo etmiş, dava dışı lehtar Kumaş Dış Tic. Teks. San....

Kiralanan hakkında uygulanacak yasa hükmünün belirlenmesi için öncelikle kiralananın galip vasfının belirlenmesi gerekir. Kiralananın TBK’nın adi kiraya ilişkin hükümlerine mi, konut ve çatılı iş yeri kirası hükümlerine mi yoksa ürün kirası hükümlerine mi tabi olduğu anlaşılamadığından mahkemece uzman bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılarak taşınmazın mevcut vasfı itibariyle TBK’nın konut ve çatılı işyeri kiraları, ürün ve genel (adi kira) hükümlerinden hangisine tabi olduğu konusunda denetime elverişli rapor alınarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacaklıya olan borcun ödenmesi için tevdii merci belirlenmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, talebin malvarlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı usûlüne tabî olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d maddesinde, “Borçlar Kanunundaki çekişmesiz yargı işleri; 1)Yetkisi sona eren temsilcinin temsil belgesini mahkemeye ibraz etmesi, 2) Borçluya ifa veya teminat göstermesi için süre verilmesi, 3) Tevdii mahalli belirlenmesi veya tevdi edilmeyecek eşyanın satılması..." şeklinde sayılarak düzenlenmiştir....

Mahkemece tevdi mahalline yapılan ödemelerin tamamı mahsup edilerek bakiye 31.679,24 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. Ne var ki, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.01.2005 tarih, 2005/1-1 D.iş sayılı tevdi mahalli kararının incelenmesinden taraflar arasında üç ayrı taşınmazın kiralanmasına ilişkin sözleşmeler bulunduğu, bunlardan sadece bir tanesinin eldeki bu davanın konusu olduğu, diğer taşınmazların da farklı kira sözleşmeleri ile aynı kişiye kiralanmış oldukları, söz konusu tevdi mahalli kararı ile taraflar arasındaki her üç taşınmazın kira paralarının ödenmesi için ödeme yeri belirlendiği ve karar doğrultusunda her üç sözleşmeye konu taşınmazların kiralarının aynı hesaba ödendikleri anlaşılmıştır....

Sulh Hukuk ve ... 10.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 22.09.2015 tarihli dilekçe ile; ... Sitesi 2. Blok Yönetimi ile 01.01.2005 tarihinde Reklam Yeri Kira ve Kullanma Sözleşmesi yaptıklarını, 30.12.2007 tarihine kadar reklam duvarının kullanıldığını, ancak 01.10.2008 tarihinde başlayan yeni dönem için kira bedelinin ilk taksinin site yönetiminin hesabına yatırıldığı halde davalı site yönetiminin anılan parayı şirket hesabına iade ettiğini, bunun üzerine ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesince belirlenen tevdi mahalline kira bedelinin ödendiğini, ancak davalı sitenin parayı almadığı gibi reklam duvarını kullandırmayıp başka bir şirket ile kira sözleşmesi yaptığını, tevdi mahalli olarak tayin edilen ......

Hal böyle olunca, mahkemece; dosyanın önceki bilirkişi dışında seçilecek elektrik tarifeleri ile tüketim hesabı konusunda uzman olan elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak; dava konusu alacak döneminde yürürlükte bulunan yönetmelik ve abonelik sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca, elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi , bu tarihe kadar olan borcun tamamının hesap edilmesi, bu tarihten sonraki dönem için ise, davacının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davalı için gecikme zammından indirim sağlayacağı (abonelik sözleşmesinde gecikme zammının alınacağına dair hüküm varsa), bu indirimin de en fazla yasal faize kadar olacağı gözetilerek, davacı kurumun davalı taraftan isteyebileceği gerçek alacak miktarının duraksamasız belirlenmesi ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken , yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile...

Temyiz üzerine dairemizin bozma kararından sonra itiraz hakem heyetince yeniden itirazın reddine karar verilmiş ve karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava davacılar murisinin ölümü nedeni ile Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizin bozma kararından sonra dosya, yeniden hakeme tevdi edilmiş ve tevdi edilen hakem tarafından 21.09.2015 tarihli itiraz hakem heyeti ara kararı düzenlenmiş taraf vekillerinin e mail adreslerine gönderilmek suretiyle tebliğ yoluna gidilmiş, ancak tebliğ davalının doğru adresine gönderilmemiş, davalı haberdar olamaması nedeniyle, belirtilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatıramamış ve itiraz hakem heyetince yeniden itirazın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde; davalı vekilinin tebliğ adresini "...@sompojapan.com.tr" olarak belirttiği fakat ara kararın; ......

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini kararına itirazın reddine dair karar, ....Sanayi Sitesi Toplu Yapı Yönetimi adına .... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ortak gider borcu nedeniyle, borçlunun tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK.nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....

Anne veya babanın hayatta olması halinde aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan öncelikle anneye velayetin tevdi edilip edilmeyeceğinin tespiti gerekir. Velayetin tevdii konusunda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Aile Mahkemesinin anneye velayetin tevdiini uygun görmemesi halinde, çocuklara vasi tayini için vesayet makamına ihbar gerekecektir.Öncelikle sorun velayetin anneye tevdi edilip edilmeyeceği olduğundan Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Tarsus Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....