Hukuk Dairesinin 28.02.2017 gün ve 2017/778 Esas ve 2017/959 Karar sayılı gönderme kararı üzerine Dairemize geldiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada mevcut tüm deliller, elektronik ortamdaki yazışmalar ve beyanlara göre; kaybolan cihazların tamirinin davalı tarafından dava dışı... yaptırıldığı (davacı adına vekaleten) ve tamir sonrası kargoya tevdi edildiği, kargo şirketi ile yapılan yazışmalardan anlaşıldığı üzere, cihazların taşıma sırasında kaybolduğu sabittir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki sürecinde cihazların iadesinin hangi yolla yapılacağına dair özel bir anlaşma olduğuna dair bir delil bulunmamaktadır. Davalı tarafından cihazların yaptırılması ve iadesi kapsamında TBK nın 502 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekalet sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak işlem yapıldığı iddia ve ispat edilememiştir. TBK nın 561. Maddesinde saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği sözleşme olarak açıklanmıştır. Devamında; 564....
Sanığın katılanın avukatı olduğu, katılan adına yürüttüğü icra dosyalarından tahsilat yaptığı halde katılana teslim etmeyerek uhdesinde tuttuğu, sanığın böylece üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın, katılanın vekili olarak hangi dava ve icra takiplerini yürüttüğü, hangi duruşmalara girdiğinin tespit edilmesi, ilgili dava ve takip dosyalarının birer suretinin, taraflar arasında vekalet ücretinin belirlenmesine dair sözleşme, yazılı belge, yapılan masraflar veya bu anlamda yapılmış olan ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesi, buna göre sanığın katılan adına takip ettiği dosyalardan ne kadar vekalet ücreti alacağı olduğu ve ne kadar masraf yaptığının tespiti, hak ettiği vekalet ücreti veya yaptığı masraflardan daha fazla parayı uhdesinde tutup tutmadığının kesin olarak belirlenmesi için takipsiz bırakılan dosyalardaki davalılarda dinlenilerek ödemelerin elden yapılıp...
e teslim ettiğini, bunlara ilişkin herhangi bir şekilde belge düzenlenmediğini, işlemlerin bu şekilde yürüdüğünü beyan etmiş olması karşısında; sanığın işten ayrılış tarihi belirlenip katılan şirket vekilinin 04.12.2006 tarihli dilekçesinde belirttiği firmaların sanığa ne kadar ödemede bulundukları, bu firma yetkilileri dinlenmek suretiyle tespit edilerek ibraz etmeleri halinde ödemeye ilişkin makbuz ve belgelerde alınarak, katılan şirketin tüm defter ve belgeleri de temin edilmek suretiyle, mali bilirkişiye tevdi edilip bilirkişi raporu sonucuna göre değerlendirme yapılıp sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili, taraflar arasında 16.10.2012 tarihli ön protokol isimli bir adi yazılı sözleşme imzalandığını, ancak 6292 sayılı yasanın gerektirdiği sürecin uzadığını, idareye ödenecek bedelin yatırılması ihtarı üzerine bedelin davacı tarafça geç yatırılması nedeniyle, akabinde yapılacak sözleşmenin ifası bakımından güven kaybı yaşanması nedeniyle bedeli tevdi mahalline yatırıp sözleşmeyi fesih ihbarında bulunduklarını ön sözleşmenin bağlayıcı olmadığını TMK 706/1, TBK 237/2. maddeleri gereğince düzenleme şeklinde yapılmayan adi yazılı geçersiz sözleşmeye dayanarak açılan davanın reddini istemişlerdir. Taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılmış ön sözleşme kurulduğu çekişmesiz olup, taşınmaz mülkiyetinin devrini içermemektedir....
Mühendislik A.Ş. ile yine dava dışı Şekerbank A.Ş. arasındaki ticari kredinin, müşterek borçlu müteselsil kefili olup, kredi borcunun teminatı olarak bankaya tevdi edilen, lehdarı ... Mühendislik A.Ş, keşidecisi davalı şirket olan takip konusu çek, ödeme nedeniyle kredi veren Şekerbank A.Ş. tarafından davacıya verilmiş olduğundan, ... bu davanın tarafları arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin mevcut olmamasına, davanın da, ticari krediye verilen kefalet nedeniyle ve tacir olan Bankanın haklarına halefiyeten açılmış olmasına göre, uyuşmazlığın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki aynı Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK'nın 89. maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesi üzerine tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULUNA gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
özel kanundan doğan KDV iade alacağının ........ gönderilen haciz ihbarnameleri ve sunulan temliknamelere istinaden Vergi Dairesi Müdürlüğünce KDV iade alacağının nereye ödeneceğine yönelik tevdi yeri belirlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Borçlar Kanunu’nun 260. (6098 sayılı TBK m. 315) maddesinde düzenlenen temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesince, davanın 634 sayılı kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davcının İİK 269. Maddesinde düzenlenen seçimlik hakkını kullanarak ... hukuk Mahkemesinde dava açtığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava, davacının ... takibi ile ödenmeyen kira alacağı nedeniyle, ... ......
Kıymetli evrakın ya da ayrı bir kâğıdın üzerine yazılacak olan devir beyanı, TBK m. 183 ve devamında düzenlenmiş olan “alacağın devri” hükmündedir. Buna bağlı olarak borçlu, TBK m. 188 uyarınca, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu tüm def’ileri devralana karşı da ileri sürebilme imkanı kazanır....
