Ne var ki, davacı vakıf vekilinin dava dilekçesi içeriğine göre dava, kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe, dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup çekişmeli 275 ada 2 sayılı parselin kadastro tespitinin kesinleştiği 03.09.1969 tarihi ile davanın açıldığı 26.02.2013 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtiğine ve somut olayda, Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen hak düşürücü sürenin istisnasını oluşturacak şekilde, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında icareteyn veya mukataalı olduğuna dair bir şerh bulunmadığına göre; mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ... tarafından, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalıp devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olduğu iddiasıyla tapu iptali ve taşınmazın kıyıya terki istemiyle açılmış olup; davaya dayanak kıyı kenar çizgisi kararının 31.07.2014 tarihinde kesinleştiği ve tespitten sonraki hukuki nedene dayalı olarak dava açıldığı anlaşılmakla Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında "miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu" yönünde tutanağın beyanlar hanesine yazılan şerhin paya dönüştürülmesi istemi ile açıldığına, tespitin kesinleşmiş olması nedeniyle tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin paya (mülkiyete) dönüştürülmesine yönelik olduğuna bu haliyle de davanın tespitten sonraki sebebe dayalı olarak açılmış olduğu anlaşılmış olduğuna göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile 14. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 20.12.2016 tarih ve 2016/47644-48880 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kayedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 14....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1783 KARAR NO : 2023/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2022 NUMARASI : 2020/182 ESAS- 2022/89 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
nın, dava konusu 806 parsel sayılı taşınmaza yönelik açmış olduğu davasının kabulü ile; taşınmazın malikler ... ve ... adına olan ayrı ayrı 1/32 hisse oranında tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 3- Müdahil davacı ...'nın, dava konusu 799 parsel sayılı taşınmaza yönelik açmış olduğu davasının kabulü ile; taşınmazın ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi tarafından 806 parsele ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitinden sonraki sebebe dayalı olarak açılan kadastro tepitinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan değerlendirmede hataya düşülmüştür. Şöyle ki; kadastro mahkemesince görülen davada 29.07.1998 tarih ve 1998/14 sayılı kararı ile çekişmeli 809 parselin ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş olup bu karar kesinleşmiştir....
sonraki nedene ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın güncelleme çalışması yapıldığı tarih itibari ile asli müdahilin kullanımında bulunmadığı, tespitten sonra şerh sahibinden satın ve devralmaya ilişkin iddianın idareye karşı ileri sürülebileceği anlaşılmakla yerel mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı" belirtilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
adına senetsizden ve zilyetlik hükümlerine dayalı olarak tespit ve tescil edildiğine göre davacının kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı olarak açtığı davanın 3402 sayılı yasanın 12/3. fıkrası gereğince hak düşürücü süreden sonra açıldığının anlaşılmasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 24/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/99 2022/418 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Mut 2....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; aleyhlerine verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu, dosya yer alan fotoğraflardan taşınmazın tasarruf edilmediğinin anlaşıldığı raporların yeterli olmadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fen raporunda A1 harfi ile gösterilen kısım yönünden verilen kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 Sayılı Kanun’un 14, 17, 19/2 ve Geçici 8 inci maddesi 3....
Öte yandan miras bırakan, taşınmazların geometrik ve hukuksal durumunu belirleyen tespitten sonra öldüğüne göre 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde ifadesini bulan “ kadastrodan önceki hukuki neden” olgusunun gerçekleştiği söylenemez. Esasen Yargıtay uygulamalarında da tutanağın düzenlendiği tarihten sonra ve fakat kesinleşmesinden önceki haklara dayanılarak dava açıldığı takdirde on yıllık hak düşürücü süre kapsamında olmadığı kabul edilmektedir.(8.HD) 19.3.1988 tarih 1.... Karar) Eldeki davada da mirasçılık hakkı murisin ölümüyle tespitten sonra doğmuş olup aksi düşüncenin kabulü halinde bu tür davalara kadastro mahkemesinde bakılması gerekeceği tartışmasızdır....
