"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.07.2009 gün ve 9759-11419 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 196 ada 2 parselin (381 m2) hakkında Hazinenin 2/B iddiasına dayalı açtığı davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmişse de tespite esas alınan davalının tutunduğu tapu kaydının geldisi olan Eylül 1315 tarih 27 nolu tapu kaydının mesaha tashihi davasına konu olduğu, dava sonucu verilen kararın orman kadastrosunu iptal eden bir karar niteliği taşımadığı, taşınmazın 2/B sahasında bırakılmasına ilişkin işlemin kesinleştiği, kesin hükümden sözedilemeyeceğinden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş olup, hükmün davalı ve davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili ....,ilçesi ...., Köyü 106 ada 1 parsel sayılı 2.639,35 m2, 107 ada 8 parsel sayılı 2.809,141 m2, 107 ada 16 parsel sayılı 2.155,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ile 115 ada 1 parsel sayılı 3.257,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1137 KARAR NO : 2023/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2017/160 2021/30 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Kadastro Müdürlüğünün Silivri İlçesi, Çanta Balaban Mahallesi ile ilgili 6292 sayılı kanunun 11. Maddesinin 10. Fıkrası gereğince yapılan düzeltme işlemlerinde 5046 (328) nolu parselin orman niteliğiyle kaydının yapılmadığını belirterek, tespit tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın yapılan incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararın davalı Hazine'ye tebliğ edilmediği, davalı Hazineye sadece istinaf başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği, gerekçeli karar tebligat işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 2 parsel sayılı 11.654,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 183 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2577 KARAR NO : 2022/3074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/168 2021/343 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2020 tarihinde askıya çıkan kadastro tespitine itiraz ettiklerini, dava konusu 461, 462 ve 465 nolu parsellerin iskanen verilen taşınmazlar olduğunu, bu parsellerin ilk tapulamasının yapıldığı tarihten itibaren tarım arazisi olduğu, davacıların babası Ahmet Paşa ÜSTÜN'ün taşınmazları tapudan satış yoluyla iktisap ettiğini, 2017 yılında yapılan "Orman Kadastro Haritalarındaki Teknik Hataları Tespit ve Düzeltme Raporu" kapsamında kadastro tespit işlemi yapıldığını, dava konusu 461, 462 ve 465 sayılı parsellerin orman sınırları içinde bırakıldığını, bu tespite karşı açtıkları davanın halen temyiz incelemesinde Yargıtay'da...
Yönetimin davasının ise kabulüne, dava konusu 123 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro komisyon kararının iptaliyle taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacılardan ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/04/2009 – 25/05/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır....
Davacılar ... ve arkadaşları kadastro sırasında, ..... bulunan 130 ada 9 parsel numaralı taşınmaz üzerinde davalı ...’a da pay verildiği ancak davalının taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının bulunmadığı iddiasıyla tespite itirazda bulunmuş, birleşen dosya davacısı Hazine temsilcisi, 130 ada 9 parsel numaralı taşınmazın tespit maliki davalılar adına zilyetlik yoluyla tesciline ilişkin koşulların oluşmadığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptali ve taşınmazın Hazine adına tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacılar ... ve.... davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...’ın davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, birleşen dosya davacısı Hazinenin davasının kabulü ile ..... beldesinde bulunan 130 ada 9 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yenikonacık Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 3 parsel sayılı 29.011,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından açılıp, ölümü üzerine mirasçıları tarafından takip edilen tespite itiraza ilişkin davanın yargılaması sonunda ... Kadastro Mahkemesi'nin 27.05.2003 tarih ve 1996/208 Esas, 2003/85 Karar sayılı ilamı ile; “davacı ...'ın davasının reddine, dava konusu 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline” karar verilmiş; hükmün davacı ... mirasçıları tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... beldesinde 2007-2008 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan çalışmalarda 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 10 he 87 m² yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespite kişilerce dava açılmış olması nedeni ile orman parseline komşu olan 116 ada 19, 24, 25, 27, 28, 47 ve 48 sayılı parsellere ilişkin tutanaklar da davalı hale getirilmiş, ancak kadastro mahkemesine devredilmesi unutulmuş ve tutanaklar kesinleştirilerek tapu kayıtları oluşturulmuştur. 116 ada 19, 24, 25, 27, 28, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar için kadastro tutanaklarının “davalı” olarak düzenlendiği, buna rağmen tutanakların mahkemeye devredilmeden tespitlerin kesinleştirildiğinin fark edilmesi üzerine, 24.12.2008 tarihinde tutanaklar davalı hale getirilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir....
Yönetimi orman iddiasına dayalı olarak ve davacılar ise zilyetlik ve 3/1/1956 tarih c73, 1 nolu tapuya dayanarak kadastro tespitine itiraz etmişlerdir. Davanın reddi ile .....köyünde kain 701 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtildiği şekli ve eşit hisse ile Süleyman kızları (ölü) .... ve (ölü) ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davacılar ..., ..., ... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6/2/1961-7/3/1961 de ilan edilen arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 25/6/2015-24/7/2015 tarihlerinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır. 1)Davacı ......
