Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2018/4087 Esas, 2021/3934 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2018/4087 Esas, 2021/3934 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.12.2019 tarihli ve 2016/188 Esas, 2019/8875 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....

        . - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişi ile Hazine arasında görülen bu davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu (dava konusu taşınmazın tespit maliki bilinemediğinden özel mülk olarak Hazine adına tespit edildiği, davacının zilyetliğe dayanarak tespite itirazda bulunduğu, çevrede orman parselinin yer almadığı) davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi mahkemece orman araştırmasıda yapılmadığı ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16....

          Kararın süresinde temyiz edilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de temyize konu karar ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince Kadastro Mahkemesi sıfatıyla verilen karar olduğu halde Dairemizce sehven ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/654 Esas 2010/632 karar sayılı mirasçılık belgesine ilişkin kararın temyiz incelemesi imiş gibi değerlendirildiği ve hükmün süresi içerisinde temyiz edildiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin temyiz isteminin süreden reddine ilişkin ilamı kaldırılarak temyiz isteminin incelemesine geçildi. 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 1. maddesi gereğince "...asliye hukuk mahkemelerinde bu Kanununun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, kadastro mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur..."...

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/116 KARAR NO : 2021/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2018/86 2020/79 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/216 KARAR NO : 2023/365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/26 ESAS 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur ili Çavdır ilçesi Söğüt Kasabası 1458 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, Çavdır ilçesi Söğüt Kasabası 1455 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına iştirak halinde tapulu olduğunu, müvekkilinin 1458 parselin sınırlarını tespit edilmesi için Kadastro Müdürlüğü'ne müracaat ettiğini, 1458 parselin sınırları ile 1455 nolu parselin sınırlarının çakıştığını, 1458 nolu parselin 1455 parsel içinde kaldığını öğrendiğini,...

            Davacılar çekişmeli taşınmazların mirasbırakanları adına tapulu olmasına rağmen kadastro sırasında malik olarak gösterilmediklerini belirterek tespite itiraz etmişiler, bilahare keşif sırasında 103 ada 12, 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara sehven dava açtıklarını ve davalarının diğer taşınmazlara yönelik olduğunu beyan etmişlerdir. Birleşen davacı ... Yönetimi ise 103 ada 11 parsel ve 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ...... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tespite itiraz etmiş, mahkemece davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Yargılama sonucunda davacı ... ve ...'un davasının reddine, birleşen dosya davacısı .........

              Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespite itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde ... olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kıyıcak köyü 138 ada 257 parsel sayılı taşınmaz 2004 yılında gerçekleştirilen kadastro çalışmaları sırasında şahıslar adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmesi üzerine... Kadastro Mahkemesinin 2004/97 Esas sayılı kararı ile ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. ... köyü 138 ada 302 parsel sayılı taşınmaz 2004 yılında gerçekleştirilen kadastro çalışmaları sırasında ... vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespite şahıslarca itiraz edilmiş ancak... Kadastro Mahkemesinin 2004/213 Esas sayılı kararı ile itiraz reddedilerek tespit gibi tesciline karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu