"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... mirasçıları vekili ve diğer bir kısım tarafların temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.11.2018 tarihli ve 2017/1536 Esas, 2018/6359 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme istemine konu 29 ada 17 parsel yönünden bozulmasına karar verilmişti....

"İçtihat Metni" Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişi ile Hazine arasında görülen bu davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu (dava konusu taşınmazın tespit maliki bilinemediğinden özel mülk olarak Hazine adına tespit edildiği, davacının zilyetliğe dayanarak tespite itirazda bulunduğu, çevrede orman parselinin yer olmadığı) davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi mahkemece orman araştırması da yapılmadığı ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1174 KARAR NO : 2022/1357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2020/386 2021/4 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Kemer İlçesi Beldibi Mahallesinde bulunan eski 489 yeni 113 ada 23 parsel sayılı 6.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tamamının orman sınırları içerisinde bırakıldığını, bu taşınmazın eskinde beri (1920- 1930lu yıllardan) müvekkiller tarafından ekilip biçilen yerlerden olduğunu, halen de müvekkilleri tarafından tarla ve bahçe olarak kullanılarak zilyet edilmekte olduğunu ileri sürerek taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığına dair tespitin iptali ile...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 2 parsel sayılı 2.381,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 1 yılı aşkın süre ...'ın kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmaza ait askı ilan cetvelinin beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı adına ilişkin şerhin iptaline yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Ergani İlçesi Aşağı Bitikçi Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 ve 147 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 255.388,09, 200.634,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit edildikten sonra, tespite itiraz olmadığı halde komisyon kararı ile taşınmazların çeltik tarlası olan nitelikleri susuz tarla olarak değiştirilmiştir....

KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/6 2020/29 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Kadirli 1 Kadastro Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli, 2020/6 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili istinaf talebinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar Dava Dilekçesinde Özetle; Osmaniye ili Kadirli ilçesi Bahadırlı Köyünde bulunan eski 328 nolu parselin atadan kalma yer olduğunu, bu yerin maliye hazinesi adına tespit edildiğini, eksik ölçüldüğünü, taşınmazın 35,000 m2 olup yeni 144 ada 20 parsel olduğunu, bu yerin 29.571 m2 olarak ölçüldüğünü, Maliye Hazinesi adına yapılan tespite itiraz ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, davacıların dava konusu parselin maliki olmadıkları dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde mahkemenin görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, 108 ada 2 parsel sayılı 2409,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır....

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz iş bu dosyada davalı olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz hakkında davalı tarafından Kadastro Mahkemesinde tespite itiraz davası açıldığı mahkemeden celbedilen ve derdest olan İzmir Kadastro Mahkemesinin 2015/25 Esas sayılı dosyasından anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Orman niteliği ile yapılan bir tesbit olmadığı gibi, orman iddiası ile açılan bir dava da yoktur. Orman Yönetiminin harcını vererek 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarıca davaya katılımı da bulunmamaktadır. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden Yönetimi davaya dahil etmesinin Yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı vermeyeceğinden, dava gerçek kişiler arasındaki tespite itiraz olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 7....

Müdürlüğün'den istenerek dosya arasına alınması, Anılan tapuların geldi tapu kayıtlarının eski Türkçe olması halinde kayıtların günümüz Türkçe'sine çevrilmiş halinin temin edilmesi, Dava konusu parsellerin komşusu olan 283 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında ... oğlu ...... adına tespit edildiği ve ......'nun tespite itiraz ettiğinin anlaşılması sebebi ile 283 parselin kadastro tutanağına dayanak belgeler ile itiraza ilişkin tüm belgelerin ilgili merciden getirtilmesi, 283 parselin adına tespit edildiği ... oğlu ......'nun (kadastro tutanağında bir kısım kimlik bilgileri mevcut) ...... kaydının olup olmadığının ...... Müdürlüğünden sorularak varsa aile ...... kayıt tablosunun temin edilmesi,geri çevirmeye konu hususların eksiksiz olarak dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....