A.Ş. ... ve ... aleyhine açılan protokolün ve trafik tescilinin iptaline ve menfi tespite ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tespit ve menfi tespite ilişkin asıl dava, aynen ifa ve tazminata ilişkin birleşen davanın yargılaması sonucunda, asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.826,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.1970 tarih, 1966/204 Esas, 1970/32 Karar sayılı kararı ve karara dayanak tescil krokisinin onaylı örneklerinin, 2- Dava konusu 898 ada 26 parsel sayılı taşınmaza komşu aynı ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının ve varsa tespite dayanak belgelerin onaylı örneklerinin, yine dava konusu taşınmazın kuzeyindeki yoldan sonra gelen 56, 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların ada numaraları belirlendikten sonra bu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının ve varsa tespite dayanak belgelerin onaylı örneklerinin, yine dava konusu taşınmazın güneybatısındaki yoldan sonra gelen 13 parsel sayılı taşınmazın ada numarası belirlendikten sonra bu taşınmaza ait kadastro tutanağının ve varsa tespite dayanak belgelerinin onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi ... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ... Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/789 KARAR NO : 2020/1315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZAN 1.KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2018/53 2019/32 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Kozan 1.Kadastro Mahkemesinin 2018/53 Esas 2019/32 Karar sayılı dosyasında verilen 04/02/2019 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aliler Mahallesi 101 ada 100 parsel sayılı taşınmazı 1994 D.lu....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1617 KARAR NO : 2022/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİZRE KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2018/2 (E) 2021/40 (K) DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemenin görevsizliğine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Orman idaresi vekili dava dilekçesinde özetle: 62 nolu orman kadastro komisyon Başkanlığınca Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Çevrimli köyünde kain 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 2B...
D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/931 Karar No:2020/3458 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çorum ili, Merkez, ... Köyünde bakkallık yapmakta olan davacının, 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesine aykırı olarak satış belgesi almadan alkollü içki satışı yaptığının 02/05/2012 tarihli tutanakla tespit edilmesi üzerine, tespite konu olan malzemelerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Hal böyle olunca; Mahkemece, tespite esas tapu kayıtlarının miktar fazlasının komşu mera parsellerinden kazanıldığının kabulü gerektiği ve meraların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı dikkate alınarak, kayıt miktar fazlasının mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmiş olması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ...’in temyiz inceleme istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/797 KARAR NO : 2021/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI : 2020/311 Esas, 2020/809 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/06/2021 KARAR YZM TARİHİ: 07/06/2021 İzmir 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/375 KARAR NO : 2021/579 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2014/361 Esas 2020/578 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2020 tarih, 2014/361 Esas 2020/578 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, dava konusu senetlerin tehditle, hile ve ikrah yoluyla alındığı iddiasına dayalı menfi tespite ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
